104_48554 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5597/09 Москва 18.05.2009г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А.
судей Воронцовой Л.Г., Прониной М.В. рассмотрела заседании в и судебном заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Амурской области (ул.Ленина, д.108, под.1, г.Благовещенск, 675000) от 09.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от № А04-6906/08-23/235 и постановления 13.11.2008 по делу Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.03.2009 по тому же делу по иску Возжаевской КЭЧ (с.Возжаевка Белогорского р-на Амурской обл.) Российской Федерации к в лице Министерства финансов Российской Федерации (Москва) о взыскании 154 361 рубля 49 копеек расходов, связанных с предоставлением в период с 01.10.2005 по 31.12.2005 и с 01.01.2007 по 31.12.2007 педагогическим льгот по оплате коммунальных услуг работникам, проживающим и работающим в сельской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 местности.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
Амурская область в лице Минфина Амурской области, Финансовый отдел администрации Ромненского района, Отдел образования администрации Ромненского района, МОУ «Поздеевская средняя общеобразовательная школа Ромненского района», общеобразовательная школа «Дальневосточная МОУ «Знаменская Ромненского средняя района», средняя общеобразовательная МОУ школа Ромненского района», МОУ «Верхнебельская средняя общеобразовательная школа Ромненского района».
Суд
установил:
решением суда первой инстанции подтвержденным судом кассационной инстанции, от 13.11.2008, исковое требование удовлетворено: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации взыскано 154 361 рубль 49 копеек расходов.
Свое решение суд мотивировал тем, что в федеральном бюджете субвенции в бюджеты субъектов Российской Федерации на реализацию льгот по Закону Российской Федерации «Об образовании» не предусмотрены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что 01.01.2007 между 3 Возжаевской КЭЧ и МОУ «Поздеевская средняя общеобразовательная школа Ромненского района», общеобразовательная школа «Дальневосточная МОУ «Знаменская Ромненского района», средняя общеобразовательная средняя МОУ школа Ромненского района», МОУ «Верхнебельская средняя общеобразовательная школа Ромненского района» заключены договоры, по условиям которых КЭЧ обязалась предоставлять жилья и педагогическим работникам льготы по оплате коммунальных услуг, а школы - возмещать предприятию расходы, связанные с реализацией льгот.
Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.
Невозмещение истцу расходов от предоставления названных льгот явилось основанием для обращения с настоящим иском.
Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, Законом Российской Федерации «Об образовании», Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг», Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», федеральными законами «О федеральном бюджете на 2005, 2006, 2007 годы, Законом Амурской области «О социальной поддержке граждан отдельных категорий», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23.
Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность Российской 4 Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя на то, что при рассмотрении дела судом не были учтены положения пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23, согласно которому ответчиком по делам осуществляемым бесплатно или после о взыскании убытков в связи с 01.01.2005 предоставлением потребителям по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот, не может быть принята во внимание, поскольку решение вопросов социальной поддержки педагогических работников не отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
Довод Минфина России о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права (со ссылкой на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2008 № 2273/08) не нашел своего подтверждения. По названному делу ответчиком выступала администрация Приморского края, с которой судами взысканы расходы, связанные с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг инвалидам.
Доводы заявителя о неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, доказательств по делу, что направлены на переоценку в силу норм главы 36 Арбитражного 5 процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А04-6906/08-23/235 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения постановления от 13.11.2008 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.03.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Козлова О. А.
Судья ______________ Воронцова Л. Г.
Судья ______________ Пронина М.В.