196_48916 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4507/09 Москва Коллегия 19 мая 2009 г.
судей Федерации в составе Высшего Арбитражного Суда Российской председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Оренбургнефть», г. Бузулук, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 25.11.2008 по делу №А47-16883/2005-7гк и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Оренбургрегионгаз», г. Оренбург, к открытому акционерному обществу «Оренбургнефть» о взыскании 109 479 рублей 85 копеек и по встречному иску открытого акционерного общества «Оренбургнефть» к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургрегионгаз» о взыскании 5 970 630 рублей 25 копеек.
Другие лица, участвующие в деле: ОАО «Оренбургоблгаз», МУП ЖКХ г. Бузулука, ООО «ДорСтройСервис», колхоз имени Кирова.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Оренбургрегионгаз» (далее – общество «Оренбургрегионгаз») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к открытому акционерному обществу «Оренбургнефть» (далее – общество «Оренбургнефть») о взыскании неосновательного обогащения в размере 102 113 рублей 54 копеек в виде разницы между объемом газа, потребленным конечным потребителем в январе 2004 года по договору поставки газа от 31.12.2003 №195, и оплаченным истцом в пользу ответчика, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 366 рублей 31 копейки.
Обществом требования к «Оренбургнефть» обществу предъявлены встречные «Оренбургрегионгаз» о исковые взыскании 5 970 630 рублей 25 копеек, составляющих сумму недоучтенного газа на объектах конечных потребителей:
МУП ЖКХ г.
Бузулука, ООО «ДорСтройСервис», колхоза имени Кирова.
Решением от 25.11.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2009, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречных исковых требований отказано со ссылками на непредоставление обществом «Оренбургнефть» надлежащих доказательств, подтверждающих наличие оснований для определения количества поданного газа в соответствии с требованиями пункта 2.2.
Правил учета газа , утвержденных Минтопэнерго РФ 14.10.1996.
Общество «Оренбургнефть» не согласно с обжалуемыми судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания истребуемой суммы неосновательного обогащения.
3 Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено «Оренбургнефть» судебными (поставщик) и инстанциями, общество общество «Оренбургрегионгаз» (покупатель) заключили договор поставки газа от 31.12.2003 №195, а также техническое соглашение по техническому исполнению данного договора.
Пунктом 3.3 вышеуказанного договора предусмотрено, что количество газа, поставляемого поставщиком покупателю от ГРС «Зайкино», определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных на узлах учета газа конечных потребителей.
Объем газа, переданного населению, определяется по контрольноизмерительным приборам, а при их отсутствии - нормам расхода газа для населения, утвержденным администрацией Оренбургской области.
Пункт 3.4. технического соглашения по техническому исполнению договора от 31.12.2003 №195, действующего в спорный период, устанавливает, что фактической поставкой по указанному договору является сумма объектов газа, указанных в актах о количестве поданногопринятого газа между покупателем и его конечными потребителями.
В соответствии с актами об общем количестве сухого отбензиненного газа, общее количество газа, полученного обществом «Оренбургрегионгаз» от общества 12 526 «Оренбургнефть» тыс.куб.м., из в январе 2004 года, которых 10 294 тыс.куб.м.
составило поставлено промышленным потребителям, 2 232 тыс.куб.м. поставлено населению, на общую сумму 10 388 269 рублей 24 копеек.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, общество «Оренбургрегионгаз» указало, что данные по 4 количеству газа, принятого в соответствии с договором от 31.12.2003 №195, содержат 1 809 тыс.
куб.
м.
переданных обществом «Оренбургрегионгаз» ОАО «ОренбургАлко» на основании договора от 22.12.2003 №56-4-5041/04.
Ссылаясь на решение от 13.10.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-10340/04-9гк, истец указал, что, так как количество газа по факту потребления ОАО «ОренбургАлко» за январь 2004 года составило 1 691,9 тыс. куб. м, образовалась разница между объемами газа, принятыми конечным потребителями и оплаченным истцом ответчику, в размере 117,1 тыс. куб. м. стоимостью 102 113 рублей 54 копейки, что является неосновательным обогащением на стороне ответчика.
В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает по доказательства своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылками на положения статей 8, 12, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали вывод о наличии у общества «Оренбургнефть» неосновательного обогащения в размере 102 113 рублей 54 копеек, излишне уплаченных обществом «Оренбургрегионгаз» за газ, не поставленный конечному потребителю ОАО «ОренбургАлко».
В заявлении о пересмотре судебных актов порядке надзора общество «Оренбургнефть» указывает на неправомерность принятия судебными инстанциями обстоятельств, установленных решением от 13.10.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-10340/04-9гк, 5 как имеющих преюдициальное значение в рамках настоящего дела в соответствии с положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанные доводы не могут быть признаны состоятельными, так как факт переплаты обществом «Оренбургрегионгаз» газа, потребленного конечным потребителем ОАО «ОренбургАлко» в январе 2004, был установлен судебными инстанциями при рассмотрении доказательств, представленных обществом «Оренбургрегионгаз», в рамках настоящего дела.
В частности договор от предметом рассмотрения судебных инстанций были 22.12.2003 №56-4-5041/04, заключенный «Оренбургрегионгаз» и ОАО «ОренбургАлко»;
обществом акт о количестве поданного-принятого природного газа от 31.01.2004 к указанному договору, подписанный представителем ОАО «ОренбургАлко» с разногласиями по объему потребленного газа; акт выборочной проверки технического состояния узла учета расхода газа ОАО «ОренбургАлко» от 14.01.2004 №6/орг-04; техническое описание газомазутных паровых котлов типа Е/ДЕ/, согласно которому котел, используемый ОАО «ОренбургАлко», имеет расчетный расход топлива при раздельном сжигании в размере 1 137 куб.м. в час.
Обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.10.2005 по делу №А47-10340/04-9гк, были предметом рассмотрения судебных инстанций наряду с другими доказательствами, представленными сторонами, без указания на их преюдициальный характер в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Техническое соглашение к договору от 31.12.2003 №195 также было предметом рассмотрения судебных инстанций в рамках настоящего дела и признано надлежащим доказательством.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных 6 актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А47-16883/2005-7гк Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья М.В. Пронина Судья И.М. Марамышкина Судья Н.П. Харчикова