Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

272_48825 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6199/09 Москва 19.05.2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Новоселовой Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Солдатова А.Ю. (ул. Шумилова, д. 11, кв. 37, п. Маслова Пристань, Шебекинский р-н, Белгородская обл., 309276) от 22.04.2009 без номера Арбитражного № суда о пересмотре в порядке надзора решения города А40-36026/08-57-291, Москвы от постановления апелляционного суда от 25.12.2008 и 21.10.2008 Девятого по делу арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.03.2009 по тому же делу по иску Солдатова А.Ю. к открытому акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» (далее − компания «Роснефть») о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть»Сахалинморнефтегаз».

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

Солдатов А.Ю. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к компании «Роснефть» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть»-Сахалинморнефтегаз» (далее − общество «Роснефть»-Сахалинморнефтегаз») от 18.09.2006 об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность − утверждение договора о присоединении общества «Роснефть»-Сахалинморнефтегаз» к компании «Роснефть», и сделки от 01.10.2006, согласно которой общество «Роснефть»- Сахалинморнефтегаз» реорганизовано в форме присоединения к компании «Роснефть».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.03.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

Заявитель не согласен с принятыми по делу судебными актами, просит пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание упомянутых судебных актов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При вынесении оспариваемых судебных актов суды исследовали фактические обстоятельства и представленные по делу доказательства, дав 3 им соответствующую оценку со ссылкой на нормы действующего законодательства, применимые к данному делу. В частности, отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», для признания оспариваемого решения внеочередного общего собрания акционеров недействительным.

Так, суды установили, что обжалуемое решение не повлекло причинение истцу убытков, и голосование истца не могло повлиять на его результаты.

Кроме того, суды посчитали, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком до принятия решения по делу, что явилось самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Выводы судов являлись предметом проверки и получили подтверждение в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-36026/08-57-291 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.10.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.03.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Судья Судья Ю.А. Киреев Н.П. Иванникова Л.А. Новоселова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru