Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

272_48746 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5794/09 Москва 19 мая 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Новоселовой Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление граждан Белякова Ю.Ю. (г. Санкт-Петербург), Киткина А.В.

(г. Санкт- Петербург), Михайлова В.В. (г. Санкт-Петербург), Татаренкова Ю.В.

(г.

надзора Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2007 по делу № А56-23958/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2009 по тому же делу по иску граждан Белякова Ю.Ю. (г. Санкт-Петербург), Киткина А.В. (г. Санкт-Петербург), Михайлова В.В. (г. Санкт-Петербург), Татаренкова Ю.В. (г. Санкт-Петербург) к гражданам Батовой М.И. (п.

Кузьмоловский Ленинградской области), Едовину С.С., Малых М.И. (г.

Санкт-Петербург), Нясси С.Г. (п. Кузьмоловский Ленинградской области), Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Симонову П.А. (г. Санкт-Петербург) и Пеллинен Т.В. (п. Кузьмоловский Ленинградской области) о признании недействительными передаточных распоряжений, на основании которых произведено списание 571 294 акций открытого акционерного общества «Стройинвест» с лицевых счетов истцов и зачисление их на лицевые счета ответчиков, применении последствий недействительности сделок купли-продажи этих ценных бумаг и восстановлении на лицевых счетах истцов записей о принадлежности им спорных акций.

Суд

установил:

до принятия решения по делу истцы заявили отказ от иска в части требований о применении последствий недействительности сделок куплипродажи акций и восстановлении на лицевых счетах истцов записей о принадлежности им ценных бумаг.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 решение суда первой инстанции изменено: резолютивная часть решения дополнена абзацем следующего содержания: «Производство по делу в части требований о применении последствий недействительности сделок купли-продажи акций и восстановлении отчужденных акций на лицевых счетах истцов прекратить».

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.01.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Истцы не согласны с названными судебными актами, полагают, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

3 Изучив доводы заявителей и представленные ими документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Исходя из пункта 3.4.2. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг передаточное распоряжение не является основанием перехода права собственности на акции и само по себе не влечет установления, изменения или прекращения прав и обязанностей в отношении ценных бумаг, следовательно, удовлетворение требования о признании недействительными передаточных распоряжений не приведет к восстановлению прав и законных интересов истцов.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, признание недействительным передаточного распоряжения не предусмотрено законом в качестве самостоятельного способа защиты нарушенных прав.

При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод об избрании истцами ненадлежащего способа защиты гражданских прав и в связи с этим правомерно отказано в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А56-23958/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.12.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 и 4 постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2009 отказать.

Председательствующий судья Ю.А.Киреев Судья Н.П.Иванникова Судья Л.А.Новоселова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru