280_49121 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5849/09 Москва 19 мая 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е., Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Универсам «Центральный» (город Смоленск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 08.09.2008 по делу № А62-1656/2008, постановления от 10.11.2008 Двадцатого и арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Центрального округа от 11.02.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Белкиной Ольги Ивановны (город Смоленск) (далее - предприниматель) к открытому акционерному обществу «Универсам «Центральный» (город Смоленск) (далее – общество) о возврате принадлежащего предпринимателю имущества в виде детских игрушек, одежды, обуви и аксессуаров в соответствии Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 с инвентаризационной описью от 17-18.09.2007 из незаконного владения общества, а также о взыскании убытков в размере 1 000 200 рублей.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.09.2008, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2009, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество не соглашается с мотивировочной частью судебных актов в части вывода о незаконности удержания обществом имущества предпринимателя с 17.09.2008 по 17.03.2008.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Как установлено судом, общество (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 15.12.2006 № 020/0510 аренды нежилого помещения, находящегося на третьем этаже охраняемого здания универсама в городе Смоленске по улице Николаева, дом 12а площадью 3 110 кв. м под организацию розничной торговли одеждой для новорожденных детей и сопутствующими товарами на срок до 15.10.2007.
В связи с нарушением арендатором обязательства по внесению арендной платы общество на основании условий договора направило предпринимателю уведомление о расторжении указанной сделки с 01.07.2007.
После расторжения договора предприниматель арендуемое помещение не освободил, продолжая использовать его в качестве магазина.
12.09.2007 генеральным директором общества помещение магазина, арендуемого предпринимателем, закрыто и опломбировано. 13.09.2007 общество направило предпринимателю уведомление о том, что оно приступило к самозащите своих гражданских прав путем удержания имущества, находящегося в магазине, до погашения задолженности по арендной плате.
принадлежащее 17.09.2007 находящееся предпринимателю, в в магазине присутствии имущество, представителей предпринимателя подвергнуто описи.
Согласно приказу от 17.03.2008 № 01 общество отказалось от удержания имущества предпринимателя и сняло установленную 18.09.2007 охрану этого имущества.
Ссылаясь на незаконное удержание обществом принадлежащего предпринимателю имущества, последний обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и пришел к выводу о том, что фактически спорное имущество с 17.03.2008 во владении общества не находится, поэтому его истребование у общества невозможно. Также суд не установил причинной связи между расходами предпринимателя по уплате денежных средств в счет погашения долга по кредитному договору 4 от 15.08.2007 № 074319/0206, указанными в обоснование размера убытков, и действиями общества по удержанию спорного имущества. В связи с изложенным суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Указание судом на неправомерность удержания обществом имущества предпринимателя с момента принятия решения арбитражного суда по делу № А62-4216/2007, которым с предпринимателя в пользу общества взыскана задолженность по арендной плате, а не с момента вступления этого решения в законную силу, не повлияло на правильное по существу решение суда по настоящему делу об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А62-1656/2008 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 08.09.2008, арбитражного апелляционного суда постановления от 10.11.2008 и Двадцатого постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2009 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова