148_48873 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3173/09 Москва 19 мая 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ленкам» (г. Петропавловск-Камчатский) от 20.02.2008 № 2002/1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2008 по делу № А56-2140/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Лентрансгаз» г. Санкт-Петербург (далее - ООО «Лентрансгаз») закрытому акционерному обществу «КС-Сервис» (правопреемник ЗАО «КОПстройсервис») и обществу с ограниченной ответственностью «Ленкам» (далее - ООО «Ленкам») о признании незаключенным договора залога права требования Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 04.10.200 № 0410-2004/з.
СУД
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2008 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца на общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз СанктПетербург» (далее - ООО «Газпром Трансгаз СПб»).
Решением суда первой инстанции от 26.05.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2008, договор залога права требования от 04.10.2004 № 0410-2004/з признан незаключенным.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «Ленкам» указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам и неправильное применение норм процессуального и материального права.
Изучив материалы истребованного из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Лентрансгаз» (дольщик) и ЗАО «КОПстройсервис» (общество) заключены договоры о долевом участии в строительстве жилого дома во Фрунзенском административном районе города С-Петербурга, квартал 15А, между корп. 22 и 31 (восточнее дома № 30, литера А, по Альпийскому пер.) от 02.08.2005 № 34/8 и от 19.09.2005 № 34/9, в соответствии с условиями которых ЗАО «КС-Сервис» приняло на себя обязательства по окончании строительства передать истцу квартиры общей 3 площадью 3089,2 кв.м., а ООО «Лентрансгаз» обязалось произвести финансирование строительства указанных в договорах квартир.
В связи с неисполнением обществом обязательства по передаче квартир, истец обратился в арбитражный суд с требованием к ЗАО «КС-Сервис» о признании права на получение доли в незавершенном строительством жилом доме (дело № А56-31007/2007 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области).
В рамках названного дела, ООО «Ленкам» подано заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований в связи с тем, что между ЗАО «КС-Сервис» и ООО «Ленкам» заключен договор от 04.10.2004 № 0410-2004/з залога права требования.
Согласно указанному договору ЗАО «КС-Сервис» передало ООО «Ленкам» в залог право требования доли в строительстве жилого дома общей площадью 4293,26 кв.м., в том числе, право требования на часть квартир, подлежащих передаче ООО «Лентрансгаз» по вышеназванным договорам долевого участия.
Кроме того, ООО «Ленкам» заявило исковые требования к ЗАО «КС-Сервис» об обращении взыскания на право требования по договору залога от 04.10.2004 № 0410-2004/з.
Обращаясь в арбитражный суд с иском о признании договора залога незаключенным, ООО «Лентрансгаз» указало, что предметом договора является несуществующее право требования, которое не подтверждено никакими обязательствами, не принадлежит залогодателю; предмет договора залога сторонами не согласован и договор не содержит указания на лицо, которое является должником по отношению к залогодателю.
В результате анализа условий договора залога от 04.10.2004 № 0410-2004/з, суды установили, что предметом договора указано право требования доли в строительстве жилого дома общей площадью 4293,26 кв.м., расположенного по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, Фрунзенский АО,, Альпийский пер., в том числе: 1 279, 74 кв.м. в 4 однокомнатных квартирах, 1 451, 68 кв.м. в двухкомнатных квартирах, 1 481, 84 кв.м. в трехкомнатных квартирах.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что предмет залога принадлежит ЗАО «КОПстройсервис» (залогодателю) на основании договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 05.01.2004 № 00/ЗК-02851(21), заключенного между Комитетом по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга (далее КУГИ) и ЗАО «КОПстройсервис», и распоряжения Администрации Санкт-Петербурга от 11.11.2003 № 2738-ра.
Между тем, договором аренды земельного участка на инвестиционных условиях КУГИ предоставил ЗАО «КОПстройсервис» имущественные права на земельный участок, но не на строящийся объект недвижимости, то есть права требования доли в строительстве жилого дома из данного договора у ЗАО «КОПстройсервис» не возникло.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 339, 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 10, 54, 55 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что к моменту подписания спорного договора о залоге, указанное в качестве предмета залога – право требования доли в строительстве жилого дома – ЗАО «КОПстройсервис» не принадлежало, что свидетельствует от отсутствии предмета договора залога, то есть о незаключенности договора.
Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.
Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-2140/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.05.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2008 отказать.
Председательствующий судья И.М. Марамышкина Судья М.В. Пронина Судья Н.П. Харчикова