Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

668_49116 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5688/09 Москва 20.05.2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО «Территориальная генерирующая компания №6», г.Нижний Новгород от 23.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суд Нижегородской области от 04.06.2008 по делу № А43-6066/2007-20-126, апелляционного суда от постановления 02.10.2008, Первого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.12.2008 по тому же делу по иску ОАО «Территориальная генерирующая компания №6», г.Нижний Новгород к ЗАО «Нижегородспецгидрострой», г.Нижний Новгород о взыскании 2 657 242 рублей, по встречному иску – о взыскании 14 110 612 рублей.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ЗАО "Нижегородспецгидрострой" о взыскании 2 657 242 рублей неосновательного обогащения. Требование основано на статьях 1102 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неосновательным получением ответчиком денежных средств за невыполненные работы по договору от 27.09.2002 N 54/02/521-юр.

ЗАО "Нижегородспецгидрострой" предъявило встречное требование о взыскании с ОАО «Территориальная генерирующая компания» 11 533 775 рублей задолженности за выполненные работы по договору от 27.09.2002 N 54/02/521-юр и 2 576 837 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 04.06.2008 суд отказал в удовлетворении первоначального иска и частично удовлетворил встречные исковые требования, взыскав с ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" в пользу ЗАО "Нижегородспецгидрострой" 8 988 134 рубля долга и 1 105 415 рублей 63 копейки процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 решение от 04.06.2008 оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.12.2008 названные судебные акты оставлены без изменений.

Суд установил, что ОАО "Нижновэнерго" (заказчик) - правопредшественник ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" и ЗАО "Нижегородспецгидрострой" (подрядчик) заключили договор подряда от 27.09.2002 N 54/02/521-юр, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов и сдать заказчику, а заказчик - принять и оплатить работы по 3 строительству объекта "Шламоотвал осадка осветлителей. 3-я очередь" Дзержинской ТЭЦ согласно рабочему проекту и шифром по нему N 1140201-00-121911-АС, 1140201-99-121911-АС, 1140201-99-122003-НВ, 1140201-99-121916-ГР, 1140201-00-122006-КМ, 1140291-00121469-ТХ, 114-201-00-121471-ТХ.ТН, 1140202-00-121470-ТХ.С.

Стоимость работ определена базисно-индексным методом на основании локальных смет N 02197, 02198, 02240, 02347, 02197/1, 02197/2 и, согласно ведомости договорной цены (приложение N 1), составила 41 436 230 рублей с учетом налога на добавленную стоимость (пункт 2.1 договора).

К договору подряда стороны подписали дополнительное соглашение от 25.04.2003 N 1, в котором увеличили объем подлежащих выполнению работ и стоимость до 58 109 846 рублей.

Во исполнение договора истец перечислил ответчику в виде авансовых и промежуточных платежей 41 776 368 рублей.

ЗАО "Нижегородспецгидрострой" представило акты приемки выполненных работ на сумму 53 310 143 рубля, в том числе двухсторонние акты на общую сумму 39 119 126 рублей, подтверждающие выполнение работ за период с декабря 2002 года по январь 2004 года и односторонний акт за июнь 2004 года N 1146-3 на сумму 14 191 017 рублей с документами, подтверждающими направление акта заказчику (письма от 22.03.2005, 08.11.2005 и 28.12.2005).

Заказчик в нарушение пункта 6.5 договора не направил подрядчику мотивированных возражений, касающихся выполнения работ, зафиксированных в акте за июнь 2004 года N 1146-3.

Суд, оценив представленный ЗАО "Нижегородспецгидрострой" односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ за июнь 2004 года N 1146-3 в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и выводов эксперта, признал его надлежащим доказательством выполнения работ по рассматриваемому договору.

4 При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что фактически подрядчик выполнил работы на сумму 50 764 502 рубля и с учетом проведенной заказчиком оплаты в сумме 41 776 368 рублей, суд удовлетворил исковые требования ЗАО "Нижегородспецгидрострой", взыскав с ОАО «Территориальная генерирующая компания №6» 8 988 134 рубля долга с начислением на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А43-6066/2007-20-126 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суд Нижегородской области от 04.06.2008 по делу № А43-6066/2007-20-126, апелляционного суда от постановления 02.10.2008, Первого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.12.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ судья Борисова Е. Е.

Судья ______________ Куликова В. Б.

Судья ______________ Медведева А. М.

5

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru