21_49055 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5737/09 Москва Коллегия 20.05.2009г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С. П., судей Марамышкина И. М., Пронина М. В. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Тулапассажиртранс», г. Тула, от 24.04.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2009 по делу Арбитражного суда Тульской области № А68-613/08-55/3 по иску ООО «Тулапассажиртранс» к Публично-правовое образование г.Тула в лице Департамента финансов, РФ в лице Минфина РФ, г. Москва, о взыскании убытков в виде компенсации затрат истца, вызванных занижением экономически обоснованного тарифа на перевозки пассажиров общественным транспортом в размере 110 485 779 рублей.
Другие лица, участвующие в деле: МУ «Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства г. Тулы», Департамент по тарифам Тульской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 области.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Тульской области от 30.06.2008 исковое требование удовлетворено частично за счет казны МО г. Тула в лице Финансового образования г. Тула управления администрации муниципального в сумме 102 108 793 рублей 30 копеек. В удовлетворении требований к остальным ответчикам отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований в части взысканной суммы отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 26.01.2009 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
Заявитель (истец) считает, что постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене, поскольку нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из судебных актов следует, что в целях реализации полномочий по организации транспортного обслуживания населения в границах города между муниципальным учреждением «Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства г. Тулы» и ООО «Тулапассажиртранс» был заключен договор от 31.03.2006 № 159/Т-102 «Об организации городских пассажирских перевозок автомобильным и электрическим транспортом 3 общественного пользования в городе Туле».
Исходя из пункта 1.2 договора, транспортная организация имеет право на компенсацию из бюджета города межтарифной разницы, образующейся в результате снижения тарифа для населения по отношению к экономически обоснованному тарифу.
Порядок возмещения из бюджета города межтарифной разницы утвержден постановлением Главы администрации города Тулы от 18.05.2007 № 1800.
Судебные акты свидетельствуют о том, что истец не оспаривал того обстоятельства, что обязательства, вытекающие из заключенного договора и указанного постановления Главы администрации исполнены муниципальным образованием города Тулы в полном объеме.
Свое несогласие с судебными актами заявитель основывает на том, что установленный для него тариф не является экономически обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, принимая постановление об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, указал, что экономически обоснованный тариф для истца был рассчитан уполномоченным на это огранном, при этом фактически стоимость одной поездки была оплачена истцу в размере, выше утвержденного экономически обоснованного тарифа.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии каких-либо доказательств для обязания возместить истцу межтарифную разницу за счет казны города.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, оставив в силе принятое им постановление.
Судами дана оценка доводам сторон, установлены обстоятельства, для переоценки которых у надзорной инстанции нет оснований в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А68-613/08-55/3 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 01.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина