668_49377 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5935/09 Москва 20.05.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисова Е. Е., судей Куликова В. Б., Медведева А. М. рассмотрела в судебном заседании заявления ЗАО «Эдем» и Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, г.Миасс от 20.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2008 по делу № А76-7813/2008-53-196, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2009 по заявлению Администрации Миасского городского округа (г.Миасс) к Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (г.Челябинск), ЗАО«Эдем» о признании незаконными действий регистрационной службы по государственной регистрации права собственности ЗАО «Эдем» на комплекс зданий, сооружений и сетей и обязании регистрационной службы исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ЗАО «Эдем» на указанное имущество Суд
установил:
Администрация Миасского городского округа (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области ( далее – Управление), закрытому акционерному обществу «Эдем» ( далее - ЗАО «Эдем») с заявлением о признании незаконными действий управления по регистрации права собственности ЗАО «Эдэм» на комплекс зданий, сооружений и сетей - платную стоянку в Северной части г. Миасс (район банно-оздоровительного комплекса) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр прав) и обязании управления исключить из Единого государственного реестра прав запись N 74-74-34/055/2007-282 о праве собственности общества "Эдэм" на комплекс зданий, сооружений, сетей.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2008 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2009 судебные акты оставлены без изменения.
3 В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление и ЗАО «Эдем» просят отменить в порядке надзора судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов обстоятельствам, установленных по делу.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, регистрации права собственности послужил акт государственной основанием для государственной ЗАО «Эдем» на спорный объект приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 25.11.1996 (далее – акт о приемке) , утвержденный постановлением главы администрации г.
Миасса от 06.12.1996 N 800.
Между тем, суды установили, что указанный акт не содержит в полном объеме необходимых сведений, в том числе о решении (приказе, постановлении), на основании которого произведено строительство, разрешении на производство строительно-монтажных работ, сведений об исходных данных для проектирования, об утверждении проектно-сметной документации, сметной стоимости, а также о кратких технических характеристиках объекта.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ( далее – Закон о регистрации) право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и 4 представляемые на государственную соответствовать требованиям, регистрацию установленным прав, должны законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
Несоответствие представленного документа требованиям пункта 1.4 Строительных норм и правил 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения" (далее СНиП 3.01.04-87), утвержденных постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 N 84, применимых на дату утверждения акта о приемке, отсутствие надлежащих документов, подтверждающих тождество и состав объекта, принятого по акту государственной приемочной комиссии от 25.11.1996, и объекта, государственная регистрация права на который произведена, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для совершения регистрационных действий.
Доводы заявителей о возможности идентифицировать спорный объект по иным документам, подтверждающим его создание, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод ЗАО «Эдем» о том, что отсутствие в акте о вводе необходимых сведений не может государственной повлиять регистрации, регистрации. Более того, на обоснованность противоречит учитывая основание статье произведенной 25 Закона о возникновения права собственности в рассматриваемом случае ( с учетом назначения акта о вводе) - создание нового объекта гражданских прав, суды обоснованно оценили назначение указанного акта, необходимость его соответствия предъявляемым требованиям.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Челябинской дела № А76-7813/08-53-196 Арбитражного суда области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2009 отказать.
Председательствующий ______________ Борисова Е. Е.
судья Судья ______________ Куликова В. Б.
Судья ______________ Медведева А. М.