668_49181 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5828/09 Москва 20 мая 2009 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи: Е.Е. Борисовой, судей: В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой, рассмотрев заявление федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации» о пересмотре арбитражного в порядке надзора апелляционного суда постановления от 16.12.2008, Пятнадцатого постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2009 по делу А32-10423/2007-36/295-208-24/129 Арбитражного суда Краснодарского края по иску конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия «1090 УНР - дочернее предприятие 3 ССУ МОРФ к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 государственному унитарному предприятию «Главное управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации» о признании незаконной регистрации права хозяйственного ведения; о признании права хозяйственного ведения; о выселении третьи лица: территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю суд
установил:
государственное унитарное предприятие «1090 управление начальника работ - дочернее предприятие 3 специализированного строительного управления Министерства обороны Российской Федерации» (далее – дочернее предприятие, истец) в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации» (далее - управление обустройства войск) с исковыми требованиями : о признании незаконной регистрации права хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «450 военно-строительное управление Главного управления специального строительства Министерства обороны Российской Федерации» на производственную базу по адресу: г. Сочи, ул. Тимирязева, 21/7 с расположенными на ней объектами недвижимости - ангар, литера А; ангар № 2 литера Б;
мастерская литера В; гараж литера Д; бытовка литера Е.; об исключении данного имущества из реестра Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю;
о признании права хозяйственного ведения за 3 предприятием на указанные объекты недвижимости;
о выселении управления обустройства войск из незаконно занимаемых строений.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от своих требований к Министерству обороны Российской Федерации.
Данный отказ принят судом, производство по делу в соответствующей части прекращено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 решение суда отменено. Суд апелляционной инстанции прекратил производство по требованиям дочернего предприятия о признании незаконной государственной регистрации права хозяйственного ведения и исключении спорного имущества из реестра федеральной собственности в связи с отказом истца от иска в соответствующей части. В остальной части исковые требования дочернего предприятия удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 10.03.2009 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление обустройства войск просит отменить в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора. По мнению заявителя, истец не доказал, что обладает правом хозяйственного ведения в отношении спорных объектов недвижимого имущества. Заявитель также отмечает, что в удовлетворении иска судам следовало отказать в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для 4 передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, дочернее предприятие было создано в результате реорганизации государственного унитарного предприятия «3-е специализированное строительное управление Министерства обороны Российской Федерации» (далее - 3-е строительное управление).
Реорганизация 3-го строительного управления в форме выделения из его состава дочернего предприятия была произведена на основании постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.1997 № 1173 «О государственных унитарных предприятиях, входящих в состав органов строительства и расквартирования войск Вооруженных сил Российской Федерации», а также распоряжения Минимущества Российской Федерации от 24.04.1998 № 374-р.
По передаточному от 08.07.1998, дочернее акту, утвержденному предприятие было Минимуществом наделено оборотными средствами в сумме 4 548 тыс. руб. и оборотными активами в размере 11 872 тыс. руб.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что наряду с иным имуществом в хозяйственное ведение дочернего предприятия была предана и база в городе Геленджике, состоящая из спорных объектов недвижимого дочернего имущества.
предприятия, При таких направленные обстоятельствах на защиту требования своего права хозяйственного ведения, были удовлетворены судом апелляционной инстанции.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям были оценены судами апелляционной и кассационной инстанций. Поскольку спор о принадлежности указанных объектов возник лишь в 2006 году, суды посчитали, что исковые требования были заявлены дочерним предприятием в пределах этого срока.
5 Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание коллегией судей при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела А32-10423/2007-36/295-208-24/129 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2009 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова А.М. Медведева