280_49164 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6122/09 Москва 20 мая 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е., Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Правительства Москвы и Департамента имущества города Москвы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2008 по делу № А40-41921/07-54-159, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.2009 по тому же делу по иску Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом к городу Москве в лице Правительства Москвы о признании права собственности Российской Федерации на часть восьмиэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: город Москва, улица Садовая-Спасская, дом 18, строение 1, общей площадью 7 440,1 кв. м, согласно данным, указанным в экспликации Центрального Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ТБТИ на дату последнего обследования 26.09.2007 (с учетом изменения предмета иска).
Третьи лица: открытое акционерное общество «Издательство «Колос», Департамент имущества города Москвы, общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Транспортный инвестиционный банк», общество с ограниченной ответственностью «Вектор С», Управление Федеральной регистрационной службы по Москве, общество с ограниченной ответственностью «Винсент–XXI», открытое акционерное общество «Фирма «Лесоптторг», Мешков Федор Алексеевич.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.2009, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора Правительство Москвы и Департамент имущества города Москвы просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, а также единообразия в толковании и применении судами норм права. Заявители считают, что спорный объект является муниципальной собственностью. Кроме того истцом пропущен срок исковой давности по заявленномутребованию.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может 3 быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности или перечень, составленный в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным Распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 № 114-рп, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется Приложениями №№ 1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».
4 В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и пришел к выводу о том, что спорный объект относится к федеральной собственности в силу пункта 11 Приложения № 2 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, поскольку на момент разграничения госсобственности использовалось федеральным государственным унитарным предприятием «Издательство «Колос».
Доказательств передачи имущества в установленном порядке в собственность города Москвы не представлено . В связи с изложенным суд удовлетворил исковое требование о признании права федеральной собственности на спорное имущество.
Суд отклонил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, отметив, что иск заявлен в пределах установленного срока давности, поскольку истец узнал о нарушении своего права 05.04.2006 и доказательств, свидетельствующих об осведомленности истца о нарушении его прав до указанной даты, не представлено.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не опровергают вывод суда о принадлежности спорного имущества к федеральной собственности.
Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу, которые были изучены и оценены судами, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-41921/07-54-159 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.2009 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова