609_49103 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № 3622/09 Москва 20 мая 2009 г.
Первый заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - судья Валявина Е.Ю. рассмотрел заявление закрытого акционерного общества “Ассейдж” от 07.05.2009 № А40-28334/08-37-243 о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2009 № 3622/09, а также решения Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2008 по делу № А40-28334/08-37-243, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества “Ассейдж” к государственному унитарному предприятию города Москвы “Главное архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры” о взыскании убытков в сумме 446 924 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 891 рубля 12 копеек и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 расходов по оплате счетов согласующих организаций в сумме 98 540 рублей 22 копеек.
Суд
установил:
заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2009 № 3622/09 заявителю отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А4028334/08-37-243 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 22.08.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.2009.
В повторном заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель по существу приводит те же доводы, подтверждающие по его мнению, нарушение или неправильное применение арбитражными судами норм материального и процессуального права, ссылается на те же основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора, что и в первичном заявлении.
В соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора не допускается.
Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2009 № 2182/09.
Из содержания части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с иными положениями главы 36 Кодекса следует, что пересмотру в порядке надзора подлежат только судебные акты, вынесенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций. Обжалование определений надзорной инстанции 3 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не предусмотрено.
Руководствуясь статьей 296, частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
заявление закрытого акционерного общества “Ассейдж” от 07.05.2009 № А40-28334/08-37-243 о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2009 № 3622/09, а также решения Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2008 по делу № А40-28334/08-37-243, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.2009 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 6 листах.
Первый заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации- судья Е.Ю. Валявина