387_49768 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4821/09 Москва 22.05.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., Подъячева И.А. рассмотрела Тимофеева В.В., судей в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области (далее – инспекция, регистрирующий орган) о пересмотре в порядке надзора определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (далее – апелляционный суд) от 05.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2009 по делу № А47-1741/2008 АК-32 Арбитражного суда Оренбургской области по заявлению закрытого акционерного общества «ВТЭЛП-ОРМЕТО» (далее – ЗАО «ВТЭЛП-ОРМЕТО», общество) о признании недействительным решения инспекции от 23.01.2008 об отказе в государственной регистрации ликвидации общества и обязании устранить допущенные регистрирующим органом нарушения.
СУД
УСТАНОВИЛ:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 22.08.2007 в Вестнике государственной регистрации № 33(135) опубликована информация о начале процесса ликвидации, о возможности заявления требований его кредиторами в течение 2 месяцев с момента публикации.
По окончании ликвидационных процедур, ликвидационная комиссия подала в инспекцию заявление о государственной регистрации ликвидации с приложением ликвидационного баланса и документа об уплате государственной пошлины.
Оспариваемым решением инспекция отказала в государственной регистрации ликвидации юридического лица в связи с наличием у него непогашенной задолженности. По мнению регистрирующего органа, баланс, не соответствующий установленным требованиям, не может считаться поданным.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного акта недействительным.
Решением от 12.08.2008 заявление общества удовлетворено, решение инспекции от 23.01.2008 признано недействительным. Суд также обязал ее устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Определением апелляционного суда от 16.04.2008, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 21.01.2009, на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) прекращено производство по апелляционной жалобе регистрирующего органа на решение суда, в связи с регистрацией 03.09.2008 прекращения деятельности общества и внесением об этом записи в реестр.
Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в применении арбитражными судами норм права. По утверждению инспекции, внесение записи о прекращении деятельности общества произведено во исполнение обжалованного ею решения суда об удовлетворении заявления общества. Регистрационные 3 действия не являются препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.
Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием предусмотренных статьей 304 Кодекса для изменения оснований, или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как установлено апелляционным судом, общество исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – реестр) 03.09.2008, решение суда от 12.08.2008 обжаловано 24.09.2008.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции правомерно исходили из названных положений арбитражного процессуального законодательства, а также - пункта 3 статьи 49 и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых по завершении ликвидации юридического лица и внесении об этом записи в реестр юридическое лицо считается прекратившим свое существование.
В этой связи довод заявителя о нарушении его процессуальных прав представляется необоснованным.
С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А47-1741/2008 АК-32 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 и 4 постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Тимофеев Судья Ю.А.Киреев Судья И.А.Подъячев