387_49439 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6239/09 Москва 21.05.2009г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО «Комби Стар» от 20.04.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2008 по делу № А56-12369/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2009 уточнения по тому же делу по заявлению Мазура А.А. с учетом требований, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 27.02.2007 о государственной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 регистрации закрытого акционерного общества «Комби Стар» (далее ЗАО «Комби Стар», акционерное общество) при создании путем реорганизации в форме преобразования и прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «Комби Стар» (далее - ООО «Комби Стар», общество), соответствующих записей в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр), а также об обязании инспекции исключить эти записи из реестра и восстановить ранее содержавшуюся в нем запись об ООО «Комби Стар».
Третьи лица: ЗАО «Комби Стар», Готлиб В.И.
СУД
УСТАНОВИЛ:
согласно уставу общества с изменениями, утвержденными решением внеочередного общего собрания его участников от 06.06.2000, и зарегистрированными Регистрационной палатой Санкт-Петербурга 10.07.2000, его участниками на момент регистрации являлись Готлиб В.И.
(34%), Готлиб А.И. (33%) и Калинин А.М. (33%).
Готлиб А.И. и Готлиб В.И., полагая себя владельцами 100% доли в уставном капитале, 19.12.2006 приняли решение о реорганизации путем преобразования его в закрытое акционерное общество Решением инспекции от 27.02.2007 осуществлена государственная регистрация ЗАО «Комби Стар» при его создании путем реорганизации в форме преобразования и прекращения деятельности ООО «Комби Стар», одновременно внесены записи в реестр и выданы свидетельства.
Не согласившись с действиями названных участников, Мазур А.А.
обратился в арбитражный суд с указанным заявлением, так как, по его мнению, решения собрания о реорганизации от 19.12.2006 не имеют юридической силы как принятые в отсутствие кворума, независимо от того, оспорены они или нет.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2008 решения инспекции от 27.02.2007 о государственной регистрации акционерного общества при создании путем реорганизации в 3 форме преобразования ООО «Комби Стар» и прекращения деятельности последнего признаны недействительными. Суд обязал инспекцию внести в реестр сведения о признании недействительными спорных записей от 27.02.2007 Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 решение отменено, в удовлетворении заявления Мазура А.А.
отказано.
Постановлением суда кассационной инстанции от 04.03.2009 постановление апелляционного суда отменено, а решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Принимая обжалуемые акты, суды первой и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 21, 36 и 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон) с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации, изложенной в пункте 24 совместного постановления пленумов от 09.12.1999.
В силу пункта 5 статьи 36 во взаимосвязи с пунктом 8 статьи 37 Федерального закона общее собрание, проведенное с нарушением установленного порядка его созыва по вопросу, требующему участия всех его участников, является неправомочным.
При рассмотрении возникшего в связи с этим спора суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы 4 независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.
Как установлено судом первой инстанции, выводы которого поддержал окружной суд, решение о реорганизации принято без участия Мазура А.А., к которому после смерти Калинина А.М. в соответствии с уставом общества перешла принадлежавшая ему доля. Необходимость получения согласия остальных участников на переход доли в уставном капитале к наследникам умершего участника уставом не предусмотрена.
В этой связи выводы судов первой и кассационной инстанций не противоречат указанным нормам Федерального закона и правоприменительной практике.
Доводы заявителя направлены на переоценку надзорной инстанцией фактических обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции на основании представленных доказательств, не предусмотренную названным Кодексом.
С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов отклоняется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-12369/2008 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 01.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Тимофеев Судья Ю.А.Киреев Судья И.А.Подъячев