104_49415 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5660/09 Москва 21.05.2009г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А.
судей Воронцовой Л.Г., Прониной М.В. рассмотрела в и судебном заседании заявление муниципального образования «Котлас» (пл.Советов, 3, г.Котлас, Архангельская обл., 165300) от 13.04.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2009 по Арбитражного суда Архангельской области Российской Федерации в лице Федерации (Москва), делу № А05-3784/2008 по иску МО «Котлас» к Министерства финансов Российской Архангельской области в лице Департамента финансов администрации Архангельской области о взыскании 198 791 рубля 23 копеек расходов, связанных с предоставлением в ноябре и декабре 2007 года льгот в виде освобождения родителей от обязанности вносить плату за содержание детей с ограниченными возможностями здоровья, государственные посещающих и муниципальные Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 образовательные учреждения, общеобразовательную программу детей с туберкулезной реализующие основную дошкольного образования, а также интоксикацией, находящихся в указанных образовательных учреждениях.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 27.08.2008, подтвержденным судом апелляционной инстанции, исковое требование удовлетворено: с Минфина России за счет средств казны Российской Федерации взыскано 198 791 рубль 23 копейки расходов. В иске к Департаменту финансов администрации Архангельской области отказано.
При этом суд исходил из того обстоятельства, что федеральным законодателем порядок компенсации расходов, связанных с содержанием детей с ограниченными возможностями здоровья, посещающих государственные и муниципальные образовательные учреждения, не разработан, источники финансирования не определены.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.02.2009 решение и постановление апелляционной инстанции в части взыскания с Российской Федерации в лице Минфина России 198 791 рубля 23 копеек расходов отменил, в иске отказал. В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.
Взыскал с МО «Котлас» в пользу Российской Федерации в лице Минфина России 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами апелляционной и кассационной инстанций.
В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора МО «Котлас» ссылается на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных 3 статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что истец декабре 2007 года профинансировал расходы образовательных учреждений на питание возможностями здоровья, чьи родители в ноябре и дошкольных детей с ограниченными освобождены от внесения родительской платы за их содержание.
Полагая, что названные расходы являются убытками бюджета муниципального образования, МО «Котлас» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
На основании пункта 3 статьи 52.2. Закона Российской Федерации «Об образовании» финансирование расходов, связанных с предоставлением компенсации части родительской платы за содержание ребенка в образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской 30.12.2006 № 846 (в ред. от 19.05.2007) предоставления Федерации от утверждены Правила в 2007 году финансовой помощи из федерального бюджета в виде субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на выплату компенсации части родительской платы за содержание ребенка в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования.
Согласно пункту 13 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (в ред. от 15.12.2008) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, 4 среднего (полного) общего образования по общеобразовательным программам, за исключением финансовому основным полномочий по обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Расходы на питание детей с ограниченными возможностями здоровья не обеспечиваются субвенциями бюджета субъекта Российской Федерации, поэтому суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что эти расходы должны финансироваться из местного бюджета.
Ссылка заявителя на то, что при рассмотрении дела судом не учтены положения пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23, согласно которому ответчиком по делам о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот, не может быть принята во внимание, поскольку к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации – Архангельской области не отнесено финансирование льгот в виде освобождения родителей содержание детей с посещающих государственные учреждения, реализующие от обязанности ограниченными и вносить плату за возможностями муниципальные здоровья, образовательные основную общеобразовательную программу дошкольного образования, а также детей с туберкулезной интоксикацией, находящихся в указанных образовательных учреждениях.
Довод МО «Котлас» о необоснованном взыскании с него государственной пошлины за рассмотрение дела судами апелляционной и кассационной инстанций является ошибочным. Отнесение расходов по государственной пошлине на МО «Котлас» соответствует статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А05-3784/2008 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Козлова О. А.
Судья ______________ Воронцова Л. Г.
Судья ______________ Пронина М. В.