90_49600 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5903/09 Москва 21.05.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А., рассмотрела в судебном заседании заявление Финансового управления Администрации города Оренбурга (адрес для корреспонденции: ул. Советская, 60, г. Оренбург, 460000) от 16.04.2009 № 1-44-8/498 о пересмотре в порядке надзора определения 05.11.2008 Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А478253/2003-14ГК, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2009 по указанному делу по делу о признании муниципального унитарного предприятия "Жилищное хозяйство N 14" несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Жилищное хозяйство N 14" (далее – предприятие) Лакомов А.В.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 01.07.2008 обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении предприятия, а также с ходатайством о взыскании с администрации муниципального образования "г. Оренбург" 1 176 924 руб. в возмещение расходов на вознаграждение и иных расходов, произведенных в результате проведения процедуры конкурсного производства.
Определением суда от 05.11.2008 отношении предприятия завершено.
конкурсное производство в С Финансового управления администрации г. Оренбурга в пользу конкурсного управляющего Лакомова А.В. взысканы судебные расходы в сумме 843 976 руб.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 определение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.03.2009 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.11.2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 оставил без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееКодекс).
Изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Оснований для переоценки выводов судов всех инстанций, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, 3 должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из представленных документов следует и судами установлено, что конкурсный управляющий Лакомов А.В. исполнял обязанности в период с 19.02.2004 по 05.11.2008, с утверждением ему вознаграждения в сумме 15 000 руб.
Суд, исследовав и оценив представленные Лакомовым А.В.
доказательства, признав обоснованными и документально подтвержденными расходы на опубликование сведений в "Российской газете" в сумме 9 986 руб. и банковские расходы в сумме 450 руб., пришел к правомерному выводу о том, что вознаграждение Лакомову А.В.
подлежит выплате в сумме 843 976 руб. (с учетом снятых с расчетного счета должника 14 500 руб.).
В соответствии с абзацем 5 п. 3 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее-Закон о банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены данным Законом.
В силу п. 1 ст. 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено Законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 1 постановления 4 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22).
Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22).
Судами установлено, что материалы дела не содержат доказательств признания судом действий арбитражного управляющего незаконными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве только в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А47-8253/2003-14ГК Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора определения 05.11.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Иванникова Судья Н.А.Весенева Судья И.А.Подъячев