195_49677 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2353/09 Москва 21.05.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Е.Е.Борисовой, Н.В.Осиповой судьи рассмотрела И.И.Полубениной, в судебном судей:
заседании заявление Петухов О.Н., г. Юрга, от 10.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 20.06.2008 Арбитражного суда Кемеровской области, постановления от 29.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановления от 20.11.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу Арбитражного суда Кемеровской области № А27-3380/2008 по иску КУМИ Г. ЮРГИ к Петухов О.Н. о взыскании 332 619,12 руб. неосновательного обогащения и 67 159,52 руб.
процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).
Суд
установил:
решением от 20.06.2008 арбитражный суд взыскал 332 619,12 руб. неосновательного обогащения и 33 579,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.08.2008 оставил без изменения решение суда.
Постановлением от 20.11.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменений.
Суд признал обоснованным расчет неосновательного обогащения, поэтому, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал 332 619,12 руб. неосновательного обогащения и 33 579,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы заявителя о необходимости оплаты неосновательного обогащения в размере земельного налога были рассмотрены судом и получили его оценку.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в 3 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А27-3380/2008 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.06.2008, постановления от 29.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановления от 20.11.2008 Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа отказать.
Председательствующий судья Полубенина И. И.
Судья Борисова Е.Е.
Судья Осипова Н. В.
.