Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

39_49688 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5485/09 Москва 21 мая 2009г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление войсковой части № 6819 от 14.04.2009 № 8/158 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 15.01.2009 по делу № А28-12327/2008-401/4 по иску войсковой части № 6819 (Кировская область, далее – войсковая часть) к муниципальному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства Оричевского района Кировской области (Кировская область, далее предприятие) об обязании последнего произвести зачет денежных средств в сумме 30 856 рублей 69 копеек, перечисленных по платежному поручению от 05.10.2007 № 192 на расчетный счет предприятия как оплату за услуги по водоснабжению и водоотведению обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – общество).

СУД

УСТАНОВИЛ:

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 определением от 15.01.2009 производство по делу прекращено согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией ответчика.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции войсковая часть № 6819 просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, а также неполное выяснение судом фактических обстоятельств спора, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции отклоняет.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие цели его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 Кодекса).

Разрешая спор, суды установили, что 15.09.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Кировской области внесена запись за номером 2084313018271 о ликвидации предприятия.

Поэтому вывод суда о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правильным.

3 Довод заявителя о том, что общество является правопреемником предприятия, неоснователен, поскольку согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства.

Ссылка заявителя на то, что с 01.07.2007 деятельность по обеспечению водой питьевого качества и приему сточных вод в систему муниципальной канализации осуществляло общество и на целесообразность произведения зачета спорной суммы как оплаты за услуги, оказываемые обществом по договору от 07.08.2007 № 30/07, несостоятельна. По утверждению войсковой части, спорная сумма перечислена предприятию за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, при этом на момент оплаты предприятие не было ликвидировано.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А28-12327/2008-401/4 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора определения от 15.01.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Р.Г. Балахничева Судья И.М. Марамышкина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru