4_49133 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5792/09 Москва 21 мая 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Федерации в составе председательствующего судьи Российской Андреева Е.И., судей Александрова В.Н., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Амурнефтепродукт» от 22.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 06.11.2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2009 по делу № А04-6342/08-16/328,
установила:
Открытое акционерное общество «Амурнефтепродукт» (г. Благовещенск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – антимонопольный орган) от 06.08.2008, которым общество Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 признано нарушившим пункты 1, 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции) и предписания от 06.08.2008 № 9 о прекращении злоупотребления доминирующим положением посредством устранения экономически необоснованной дифференциации розничных цен на автозаправочных станциях общества, расположенных в Северных районах области, и установления розничных цен реализации автобензина, темп роста которых не должен превышать темпа роста их покупательной способности и затрат, связанных с их доставкой.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 06.11.2008 признаны недействительными решение антимонопольного органа в части признания общества нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции и предписания в части указания при установлении розничных цен реализации на автобензин учитывать, что темп роста розничных цен реализации на автобензин не должен превышать темп роста их покупательной способности и затрат, связанных с их доставкой; при этом за базу цены сравнения реализации брать апреля экономически 2008 года обоснованные на автобензин розничные в размере А-80 – 21,20 руб./литр, АИ-92 – 24,50 руб./литр, АИ-95 – 25,50 руб./литр, АИ-98 – 26,30 руб./литр и покупную стоимость нефтепродуктов. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный постановлением от арбитражный суд 10.04.2009 решение Дальневосточного суда первой округа инстанции и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда оставил без изменений.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на то, что суды не выяснили обстоятельства, имеющие значение 3 для дела, посчитали установленными недоказанные обстоятельства, основывались при принятии решений на недопустимых доказательствах, суды неправильно применили нормы права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, исходили из оценки обстоятельств дела, из того, что на принадлежащих обществу автозаправочных станциях, расположенных в Северном районе области, цены устанавливались в зависимости от местонахождения конкретной АЗС, ее пропускной способности, качества обслуживания. Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, приводились обществом ранее, были исследованы судами с учетом имеющихся в деле доказательств и им дана соответствующая правовая оценка.
4 При этом суды руководствовались нормами антимонопольного законодательства, положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела № А04-6342/08-16/328 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.11.2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2009 отказать.
Председательствующий судья Е.И.Андреев Судья В.Н.Александров Судья А.И.Чистяков