5_49786 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5651/09 Москва 22.05.2009 г.
Коллегия судей Высшего арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповой Г.Г., судей Моисеевой Е.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 10.04.2009 № АГ-04/2872 о пересмотре в порядке надзора от определения 03.12.2008 Поволжского и Арбитражного постановления округа от суда Республики Федерального 05.03.2009, принятых Татарстан арбитражного по суда заявлению об обеспечении иска по делу Арбитражного суда Республики Татарстан № А65-24110/2008-СГ3-33 по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (г. Казань), (далее – управление) к Главному Республики Татарстан (г.
инвестиционно-строительному Казань) и обществу с управлению ограниченной ответственностью «Единство» (г. Казань) о признании недействительным размещения заказа путем проведения открытого аукциона на право Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 заключения государственного контракта на выполнение строительномонтажных и прочих работ, в том числе поставку и монтаж оборудования по объекту: «Реконструкция инженерных коммуникаций п. Осиново Зеленодольского района», государственного контракта от 23.09.2008 № 129/5 между Главным инвестиционно-строительным управлением Республики Татарстан и обществом с ограниченной ответственностью «Единство» и применении последствий недействительности сделки.
Суд
установил:
управление обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения государственного контракта от 23.09.2008 № 129/5.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2008 в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2009 определение суда первой инстанции от 03.12.2008 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что неэффективное исполнение государственного использование бюджетных публичных интересов.
контракта средств и повлечет нарушение 3 В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии процессуального с кодекса пунктом 2 Российской статьи 92 Арбитражного Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано, в том числе обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
При этом, как следует из пункта 10 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд оценил изложенные в заявлении доводы управления и представленные в дело доказательства и не нашел оснований, установленных статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия заявленных обеспечительных мер.
Суд кассационной инстанции, кроме того, указал, что условия оспариваемого контракта исполнены его сторонами, в связи с чем применение заявленной истцом меры не обеспечивает фактические цели обеспечительных мер.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены 4 судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международного права, общепризнанным принципам и нормам международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-24110/2008-СГ3-33 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2009 отказать.
Председательствующий судья ______________ Попова Г. Г.
Судья ______________ Моисеева Е. М.
Судья ______________ Полубенина И. И.