5_49789 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5869/09 Москва 22.05.2009 г.
Коллегия судей Высшего арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповой Г.Г., судей Моисеевой Е.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ливень» от 16.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 25.11.2008 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу Арбитражного суда Оренбургской области № А47-2265/2006-7ГК, принятых по иску некоммерческого партнерства по созданию общественных благ «Ваш дом» (г. Оренбург) (далее – НП «Ваш дом») к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» г.
Москва в лице Оренбургского регионального отделения (г. Оренбург), Курочкиной Тамаре Дмитриевне (г.
Оренбург) о применении последствий недействительности (ничтожной) сделки по отчуждению 1/5 доли Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 встроенного помещения, расположенного на первом этаже пятиэтажного жилого дома с подвалом литер «А», общей площадью 837,7 кв. метров, по адресу: г. Оренбург, ул. Восточная, 84, заключенной на торгах 12.09.2003 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, – общество с ограниченной ответственностью «Ливень» (г. Оренбург) (далее – общество «Ливень»), Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (г. Оренбург), Кузнецова Евгения Геннадьевна (п. Пригородный Оренбургского района).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.11.2008 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 решение суда первой инстанции от 25.11.2008 оставлено без изменения.
В кассационном порядке судебные акты не обжаловались.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «Ливень» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения недействительными споров, публичных связанных торгов, с проводимых признанием в рамках 3 исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются.
Суд установил, что НП «Ваш дом» являлся арендатором 10 кв.
метров нежилого помещения общей площадью 189,7 кв. метров, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Восточная, 84, 1/5 доли которого была продана Курочкиной Т.Д. на публичных торгах. Истец участия в торгах не принимал.
При таких обстоятельствах по делу суд установил, что права и законные интересы истца заключением сделки по результатам торгов не нарушены и, руководствуясь статьями 449, 168 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международного права, общепризнанным принципам и нормам международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А47-2265/2006-7ГК Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 25.11.2008 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 отказать.
Председательствующий судья ______________ Попова Г. Г.
Судья ______________ Моисеева Е. М.
Судья ______________ Полубенина И. И.