111_49733 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5754/09 Москва 22.05.2009г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Смоленская чулочная фабрика», г. Смоленск о пересмотре в порядке надзора решения от 02.09.2008 по делу №А62-1882/2008 Арбитражного суда Смоленской области, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Смоленская чулочная фабрика», г.Смоленск (далее – акционерное общество) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области, г.Смоленск (далее – Территориальное управление) об исключении Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 из реестра федеральной собственности объекта недвижимого имущества – подвала производственного корпуса площадью 218, 8 кв.м., расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Соболева, 25, и о признании права собственности на указанный объект.
Территориальным управлением заявлено встречное исковое требование о признании права федеральной собственности на упомянутый объект недвижимого имущества.
Третье лицо, участвующее в деле: Главное управление Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Смоленской области.
Суд
установил:
решением от 02.09.2008 Арбитражного суда Смоленской области, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2009, в удовлетворении исковых требований акционерного общества отказано. Встречный иск Территориального управления удовлетворен.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - акционерное общество приводит доводы, полагая, что выводы судов по вопросу о том, что акционерным обществом не был приватизирован спорный объект в составе государственного имущества Смоленской чулочной фабрики, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судами допущены нарушения норм материального права в результате их неправильного толкования и применения.
Акционерное общество полагает, что обжалуемыми судебными актами существенно нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и просит в порядке надзора отменить 3 указанные судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов не имеется.
При рассмотрении дела судами установлено, что выкуп в процессе приватизации государственного имущества осуществлен трудовым коллективом арендного предприятия «Смоленская чулочная фабрика» в соответствии с актом оценки стоимости имущества по состоянию на 01.01.1991. В расчет оценочной стоимости основных средств был включен главный производственный корпус, 1954 года постройки, остаточной стоимостью 639 518 руб. Согласно паспорту убежища №67-у-040 этот объект гражданской обороны был введен в эксплуатацию в 1971 году. По договору от 13.05.2003, заключенному между Территориальным управлением и акционерным обществом, последнему на ответственное хранение и в безвозмездное пользование передано убежище третьего класса, вместимостью 320 человек, находящееся в подвале указанного производственного корпуса, и этот объект гражданской обороны включен в реестр федеральной собственности.
Выводы судов о том, что спорный объект гражданской обороны является исключительно федеральной собственностью, основаны на установленных по делу обстоятельствах и положениях раздела 2 4 приложения №1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1, согласно которым исключительно к федеральной собственности отнесено имущество учреждения, финансирование которого осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, предназначенное для использования в особый период.
При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области по другому делу №А62-1807/2007 за акционерным обществом было признано право собственности на производственный корпус, расположенный по указанному адресу, площадью 13 238, 8 кв.м., и в состав этой площади не вошла площадь находящегося под названным корпусом подвального помещения, являющегося объектом гражданской обороны, предназначенным для использования в особый период.
Доводы заявителя о том, что спорное нежилое помещение не относится к объектам гражданской обороны, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в связи с чем такие доводы не подпадают под основания, определённые статьёй 304 Кодекса.
Анализ иных доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что приведённые доводы в данном случае также не относятся к основаниям, установленным статьёй 304 Кодекса.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5
определил:
в передаче дела №А62-1882/2008 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий В.Б. Куликова судья Судья Е.Е. Борисова Судья А.М. Медведева