Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

195_49831 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-6710/09 Москва Судья 22.05.2009 г.

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Полубенина И. И., рассмотрев заявление от 29.04.2009 ИП Приходченко Е.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного Ростовской области № А53-6475/08-С3-12, от 24.07.2008 по делу суда постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2009 по тому же делу по иску ИП Приходченко Е. В.

Ростовская область, Каменский район, п.

Каменногорье к ООО «Мострансгаз» Московская область, Ленинский район, п. Газопровод о взыскании 1 442 646 руб. убытков, причиненны изъятием земельных участков, расположенных на территории Каменского района Ростовской области общей площадью 15,128 га, используемых под строительство газопровода КС Сохрановка-КС Октябрьская, проходящего через поля №№ 8, 68, 5г, 83 и обязянии вернуть ему эти участки по акту приемапередачи (с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - Администрация Каменского района Ростовской области.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

Арбитражный суд Ростовской области решением от 24.07.2008 по делу № А53-6475/08-С3-12 отказал в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 12.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2008 по делу № А53-6475/08-С3- 12, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2009 по тому же делу подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ИП Приходченко Е.В., действующего по доверенности от 28.04.2009 от имени участников долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область Каменский район ТсОО «Глубокинское», т.е. лиц не участвующих в рассмотрении указанного дела.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической неправильного деятельности применения в результате арбитражным нарушения судом, или принявшим 3 оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.

Из представленных материалов и оспариваемых судебных актов не усматривается, что арбитражный суд принял решение о правах и обязанностях заявителей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской предусмотренных статьей Федерации 292 несоблюдение Кодекса, является требований, основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

При таких обстоятельствах, заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта подлежит возврату заявителям. При этом заявители не лишены возможности обратиться в установленном законом порядке в арбитражный суд с самостоятельными требованиями в защиту своих прав.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 42, 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ИП Приходченко Е.В. от 29.04.2008 о пересмотре порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области в от 24.07.2008 по делу № А53-6475/08-С3-12, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2009 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы на 50 листах.

Судья ____________ Полубенина И. И.

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru