193_49785 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6158/09 Москва 22 мая 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В., Тумаркина В.М., рассмотрела в судебной заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите (Бутина ул., 10, г. Чита, 672000) о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу А78-7292/2006 С3-12/392 Арбитражного суда Читинской области и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2009 по этому делу по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Забайкальской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ул. Ленинградская, 34, г. Чита, 672092) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 службы № 2 по городу Чите (ул. Бутина, 10, г. Чита, 672000) о признании частично недействительным решения инспекции, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу.
СУД
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Забайкальской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по городу Чите от 23.10.2006 № 1617/14дсп (далее – инспекция), в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу от 09.02.2007 № 2.22-09/03-ЮЛ.
Решением суда первой инстанции от 11.10.2007 требования общества удовлетворены частично.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 решение суда изменено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 07.04.2008 принятые по делу судебные акты в части признания недействительным решения инспекции от 23.10.2006 № 1617/14дсп, с внесенными в него изменениями решением от 09.02.2007 № 2.22-09/03-ЮЛ Управления Федеральной налоговой службы России по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу, о дополнительном начислении налога на прибыль в сумме 1 133 784 руб. и пени в сумме 375 751 рубль отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Читинской области.
3 При новом рассмотрении дела, решением суда первой инстанции от 11.07.2008 решение инспекции от 23.10.2006 № 16-17/14дсп, с внесенными в него изменениями решением от 09.02.2007 № 2.22-09/03-ЮЛ Управления Федеральной налоговой службы России по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу, признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 133 784 рубля и пени в сумме 375 751 рубль.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 решение суда от 11.07.2008 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 20.01.2009 судебные акты, принятые при повторном рассмотрении дела оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты и отменить их, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Инспекция не согласна с выводами суда в отношении комплектов съемного оборудования (стоек) под перевозки лесных грузов, полагая, что это оборудование относится к основным средствам и является амортизируемым.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
Исходя из положений пункта 1 статьи 256, пункта 1 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 6 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2006 № 26н, суды пришли к выводу, что комплекты съемного оборудования (стоек) для перевозки лесных грузов не могут быть отнесены к основным 4 средствам, как самостоятельному инвентарному объекту, поскольку не являются комплексом конструктивно-сочлененных предметов, не представляют собой единое целое, не устанавливаются на фундамент, могут быть демонтированы, технические характеристики, назначение основного средства-платформы не изменилось, по своему технологическому и функциональному назначению не могут быть использованы в установили, что качестве имущества, комплекты приносящего съемного оборудования доход.
Суды приняты к бухгалтерскому учету на заводах-изготовителях, производящих установку этого оборудования на платформы, на счете 10 «Материалы» субсчет 11 «Инструменты, приспособления, инвентарь». На этом основании суды признали, что общество правомерно включило в затраты при формировании налоговой базы по налогу на прибыль расходы по приобретению и установке на платформы съемных комплектов стоек.
Доводы инспекции не опровергают выводы судов и не подтверждают неправильного применения правовых норм.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае такие основания отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А78-7292/2006 С3-12/392 Арбитражного суда Читинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 и 5 постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2009 инспекции отказать.
Председательствующий судья Г.Г. Полетаева Судья Т.В. Завьялова Судья В.М. Тумаркин