280_49890 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6051/09 Москва 22 мая 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е., Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению городским имуществом СанктПетербурга о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2008 по делу № А56-10054/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2009 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – предприятие) к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – комитет) о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на нежилое помещение 1Н площадью 237,9 кв. м, расположенное на первом этаже здания по адресу:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 город Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 14, лит. А (описательный адрес: город Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 14, наб. Обводного канала, д. 215-217) с кадастровым номером 78:1663:8:81:7 (с учетом уточнения иска).
Третьи лица: Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом Российской Федерации, Федеральное агентство связи, общество с ограниченной ответственностью «Стэк».
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2008 исковые требования удовлетворены.
Решение суда первой инстанции не пересматривалось в порядке апелляционного производства.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора комитет ссылается на нарушение судами при их принятии норм материального права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, публичных интересов. Заявитель не согласен с выводом суда о неприменении к заявленным требованиям исковой давности, считает, что суд неверно истолковал положения постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга в муниципальную собственность».
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 3 для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Как установлено судом, предприятие связи располагается в спорном помещении с 1980 года, в том числе занимало его и на момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации.
В силу прямого указания закона - Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и пункта 6 раздела IV приложения № 1 к нему предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности, независимо от того на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий.
Из статьи «О почтовой 24 связи» Федерального также закона следует, что от 17.07.1999 имущество № 176-ФЗ организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.
Суд на основании материалов дела и с учетом разъяснения, изложенного в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому, начиная с 08.12.1994, 4 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения, установил, что переданное предприятию имущество принадлежит ему на праве хозяйственного ведения.
В связи с этим суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и принял решение об их удовлетворении.
Довод комитета о неправильном применении судом статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонен, поскольку исковая давность не применяется к требованию о признании права собственности на объект недвижимости, заявленному лицом как собственником, чье владение объектом не прерывалось.
Доводы заявителя были изучены и оценены судами и не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-10054/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2009 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова