387_49705 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6237/09 Москва 22.05.2009г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее – ИФНС России по г. Иваново, инспекция, регистрирующий орган) от 27.04.2009 № 05-12/21828 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 25.08.2008 по делу № А17-1668/2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда (далее – апелляционный суд) от 27.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2009 по тому же делу по заявлению ИФНС России по г. Иваново к обществу с ограниченной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ответственностью «АЛМАЛА» (далее - ООО «АЛМАЛА», общество) о признании недействительными решения 37189А о государственной реорганизации в соответствующих форме записей инспекции от 27.04.2007 № регистрации ООО преобразования ЗАО в государственный Единый «АЛМАЛА» при «»АЛМАЛА и реестр юридических лиц (далее - реестр).
СУД
УСТАНОВИЛ:
23.04.2007 гражданин Гордеев В.Ф. обратился в инспекцию с заявлением о государственной регистрации юридического лица, создаваемого в результате преобразования ЗАО «АЛМАЛА» в ООО «АЛМАЛА».
Общество зарегистрировано решением инспекции от 27.04.2007 № 37189А, в реестр внесена соответствующая запись.
В результате проверки, проведенной инспекцией, установлено, что по адресу, указанному в учредительных документах, общество не находится.
Инспекция обратилась в арбитражный суд с требованием о признании принятого ею решения о регистрации общества недействительным, ссылаясь на то, что она осуществлена на основании документов, содержащих заведомо ложные сведения о юридическом адресе общества.
Решением от 25.08.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 27.10.2008 и суда кассационной инстанции от 02.02.2009, Арбитражный суд Ивановской области в удовлетворении заявления инспекции отказал в связи с его необоснованностью. При этом суд руководствовался пунктом 1 статьи 14, пунктом 1 статьи 15, пунктом 1 статьи 16, подпунктами «а» и «б» пункта 1 статьи 23, пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации), пунктом 2 статьи 4, 3 пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах в Российской Федерации», пунктом 1 положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, статьей 13, частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 65, 71, частью 5 статьи 200, статьями 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить, полагая, что они противоречат нормам материального и процессуального права. При этом заявитель сослался на то, что представленные в регистрирующий орган необходимые документы должны содержать достоверные сведения.
Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием предусмотренных статьей 304 Кодекса для изменения оснований, или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в осуществлении регистрационных действий на момент подачи заявления, обоснованно руководствуясь упомянутыми законоположениями.
Согласно части 1 статьи 198 Кодекса основанием для принятия судом решения об удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий государственного органа является одновременно как их несоответствие закону, так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
4 Исходя из смысла указанной нормы, неправомерный отказ в регистрации прекращения деятельности юридического лица нарушил бы его права и законные интересы.
Вместе с тем нарушение права регистрирующего органа, оспаривающего совершенные им же регистрационные действия в отношении реорганизованных юридических лиц, из представленных документов не следует.
Кроме того, установленное несоответствие адреса, указанного в учредительных документах, фактическому месту нахождения общества, является устранимым нарушением.
В силу пункта 1 статьи 25 Закона о регистрации заявитель несет ответственность за достоверность подаваемых им сведений о юридическом лице, в том числе и административную В качестве последствия грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов юридических лиц о Закон о государственной регистрации (пункт 2 предусматривает также право регистрирующего органа регистрации статьи 25) в судебном порядке ликвидировать такое юридическое лицо.
Установление фактических обстоятельств или их переоценка в компетенцию надзорной инстанции не входит.
С учетом изложенного, заявление о пересмотре данных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А17-1668/2008 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 25.08.2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 5 27.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 02.02.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Тимофеев Судья Ю.А.Киреев Судья И.А.Подъячев