196_49882 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6151/09 Москва Коллегия 22 мая 2009 г.
судей Федерации в составе Высшего Арбитражного Суда Российской председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление от 17.04.2009 №108 Исфаринского районного потребительского общества, Республика Таджикистан, о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 по делу №А43-13797/2007-15-420 Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2009 по тому же делу по иску Исфаринского районного потребительского общества к индивидуальному предпринимателю Караеву Оразу Нурыевичу, г. Н.Новогород, о взыскании 1 224 420 рублей.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Исфаринское районное потребительское общество (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Караеву Оразу Нурыевичу (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 45 742 долларов США, в рублевом эквиваленте 1 224 420 рублей, задолженности за товар, поставленный по контракту от 25.08.2006 №646/25082006/1, возникшей в результате ненадлежащего выполнения предпринимателем своих обязательств по оплате винограда, отгруженного по железнодорожным накладным от 22.08.2006 №№218963 – 218967.
Решением от 11.10.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика взыскано 45 742 доллара США с уплатой в рублях по официальному курсу на день платежа.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2009, решение от 11.10.2007 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания истребуемой суммы задолженности.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судебными инстанциями, между сторонами заключен контракт от 25.08.2006 №646/25082006/1, в соответствии с условиями которого общество (поставщик) поставляет товар, в том числе 3 свежий виноград по цене 350 долларов США за тонну, а предприниматель (получатель) принимает и оплачивает его. Прием товара производится на станциях назначения.
Положениями контракта предусмотрено право получателя требовать допоставки товара или снижения цены товара в случае несоответствия поставленного товара по качеству или количеству, указанным в спецификации, что оформляется дополнительным соглашением.
Дополнительным соглашением от 01.10.2006 к вышеуказанному контракту срок оплаты полученного товара увеличен до 120 дней с момента отгрузки каждой партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Судом установлено, что при приемке товара по спорным железнодорожным накладным предпринимателем выявлен брак, в связи с чем стороны договорились об уменьшении покупной цены за виноград до 250 долларов США за одну тонну и заключили соответствующее дополнительное соглашение от 06.10.2006.
На основании письма председателя правления общества Расулова Х.
об осуществлении предоплаты по контракту от 25.08.2006 №646/25082006/1 в размере 35 700 долларов США в адрес ООО «Ранет», фирма «Фасттрэк Трейдинг и Ко» перечислила указанную сумму за предпринимателя по указанным обществом реквизитам.
В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает по доказательства своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, 4 представленные сторонами, суды, со ссылками на положения статей 456 552,330,пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Республики Таджикистан и статей 330, 324, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали вывод о надлежащем исполнении предпринимателем своих обязательств по оплате полученного товара путем перечисления денежных средств третьему лицу по указанию общества.
При этом судами указано, что истцом не представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов об отсутствии каких-либо указаний с его стороны о перечислении ответчиком денежных средств в адрес ООО «Ранет».
Проведенная судебная экспертиза не подтвердила доводов истца о фальсификации ответчиком дополнительного соглашения от 06.10.2006 и письма общества об осуществлении предоплаты.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А43-13797/2007-15-420 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора постановления 5 Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья М.В. Пронина Судья И.М. Марамышкина Судья Н.П. Харчикова