192_49746 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5326/09 Москва 22 мая 2009 г.
Коллегия судей Федерации в составе Высшего Арбитражного Суда Российской председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В. рассмотрела представление Генеральной прокуратуры Российской Федерации (ул. Б. Дмитровка, 15а, г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11..2008 по делу № А231591/08Г-6-136 Арбитражного суда Калужской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2009 по тому же делу по иску прокурора Калужской области к территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области, ЗАО «Ассоциация ремонтностроительных предприятий «СтройРемСервис» о признании недействительными торгов от 17.07.2007, договора аренды Ансамбля Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Гостиного Двора от 01.09.2007, договора аренды земельного участка от 01.09.2007 и о применении последствий недействительности сделок.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Калужской области от 21.08.2008 требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 решение от 21.08.2008 отменено. В удовлетворении требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2009 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 оставлено без изменения.
Заявитель не согласен с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив материалы дела и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти, а также юридическими лицами, в уставном капитале которых есть доля участия Российской Федерации или субъектов Российской Федерации;
с иском недействительности ничтожной сделки.
о применении последствий 3 В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (в данном случае прокуратура) должен доказать, как проведенный конкурс нарушает государственные и общественные интересы и представить конкретные доказательства нарушений проведения процедуры конкурса, поскольку вывод конкурсной комиссии и мотивы, по которым она определяла победителя конкурса, не могут переоцениваться судом.
Таких доказательств в материалах дела нет.
Несмотря на то, что судами апелляционной и кассационной инстанций в постановлении указано, что прокуратура не является заинтересованным лицом, заявления прокуратуры рассмотрены по существу.
При этом названные суды руководствовались пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.
Установленные судом первой инстанции нарушения, выразившиеся в том, что в пакете документов, прилагаемых к заявке на участие в торгах, отсутствовали заверенная руководителем бухгалтерии копия бухгалтерского отчета за последний отчетный период и справка из арбитражного суда об отсутствии в производстве суда дел, по которым претендент привлекался в качестве ответчика по имущественным спорам и о возбуждении процедуры банкротства, судами апелляционной и кассационной инстанций признаны несущественными, причем последнее требование проверено по данным сайта Арбитражного суда Калужской области.
При изложенных обстоятельствах, оснований для переоценки выводов судов апелляционной и кассационной инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А23-1591/08Г-6-136 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2009 отказать.
Председательствующий судья И.А.Подъячев судья Н.А.Весенева судья В.В.Тимофеев