169_50010 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5821/09 Москва 25.05.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «НС информ консалтинг» (г.
Санкт-Петербург) от 13.03.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-24346/2006 по иску ООО «НС информ консалтинг» к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения» о взыскании неосновательного обогащения.
Другие лица, участвующие в деле:
Федеральное агентство по образованию (г. Москва).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
при обращении в суд истец указал на неосновательное обогащение ответчика в связи с проведением истцом за собственный счет капитального ремонта, принадлежащего ответчику помещения.
Решением суда первой инстанции от 16.05.2008 требование истца удовлетворено. Суд применил нормы о неосновательном обогащении, основываясь на факте отсутствия в договоре аренды обязанности истца как арендатора производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду помещения.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.09.2008 решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении иска отказал.
В суде кассационной инстанции законность указанных судебных актов не проверялась.
Заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, суд: неправильно применил статьи 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации; применил не подлежащие применению нормы статей 606-625 Кодекса; дал неверную правовую квалификацию сложившимся между сторонами отношениям.
Рассмотрев доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении искового требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец не вправе взыскивать с ответчика стоимость ремонта, поскольку обязанность ответчика производить капитальный ремонт помещения в соответствии с законом и условиями договора аренды не возникла.
3 Отсутствие в постановлении суда апелляционной инстанции мотивов, по которым суд не применил нормы о неосновательном обогащении, не привело к принятию неправосудного судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А56-24346/2006 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н.П. Иванникова Судья Ю.А. Киреев