151_50083 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10438/08 Москва 25.05.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи: Е.М.Моисеевой, судей: Г.Г.Поповой, И.И.Полубениной, рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мурзоева Э.Г., Москва от 04.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 20.08.2008 по делу №А41-К1-13017/07 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.2009 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Мурзоева Э.Г.
о признании незаконным бездействий администрации, обязании принятия решения, направлении проекта договора, осуществления действий по заключению и регистрации перехода права собственности.
Управление Роснедвижимости по Московской области участвует в деле в качестве заинтересованного лица.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 12.12.2007 удовлетворены требования о признании незаконным бездействия Администрации Мытищинского муниципального района Московской области, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 50:12:006 02 08:0052, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, пос. Птицефабрики.
Арбитражный суд обязал Администрацию Мытищинского района в двухнедельных срок с момента вступления в законную силу принять соответствующее решение о предоставлении предпринимателю в собственность указанный участок; направить в месячный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу в адрес предпринимателя для подписания проект договора купли-продажи земельного участка общей площадью 1 350 кв. м с кадастровым номером 50:12:006 02 08:0052, расположенного по указанному адресу, согласно форме, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 20.11.2006 г. N 1085/45, и стоимостью земельного участка в размере десятикратного размера земельного налога за единицу площади земельного участка на начало 2005 года; осуществить все действия, необходимые для заключения указанного договора и государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к предпринимателю в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 судебное решение оставлено без изменения.
Суды, принимая указанные судебные акты, исходили из наличия у заявителя права на получение в собственность земельного участка на основании статей 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, которое возникло у него с момента приобретения в собственность соседнего земельного участка с расположенными на нем сооружениями.
3 Суд кассационной инстанции отменил судебные акты, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением от 20.08.2008 арбитражный суд отказал в удовлетворении требований.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.2009 решение оставлено без изменения.
Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, считая, что они вынесены с неправильным применением норм права, в частности, статей 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", и что у него возникло исключительное право на приватизацию земельного участка.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления предпринимателя о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Суд признал, что у заявителя отсутствует право требовать предоставления ему в собственность прилегающего земельного участка площадью 1 350 кв. м для осуществления деятельности на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке площадью 2 188 кв. м.
При этом, суд исходил из положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает исключительное право на приватизацию земельных участков граждан и юридических лиц, в собственности которых находятся здания, сооружения, строения, в порядке и на условиях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.
Статья 28 Кодекса, на которую ссылается заявитель, не предусматривает передачу в собственность земельного участка без находящегося на нем недвижимого имущества, принадлежащего лицу на праве собственности.
4 В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки в собственность.
Суд правомерно сослался на то, что указанная норма также предусматривает отчуждение земельных участков лицам, имеющим в собственности объекты недвижимости именно на этих, а не на прилегающим к ним земельных участках.
С учетом изложенного у суда не было оснований для удовлетворения требований заявителя.
Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных 5 статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела №А41-К1-13017/07 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Моисеева Е. М.
Судья ______________ Попова Г. Г.
Судья ______________ Полубенина И. И.