151_50087 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6421/09 Москва 25.05.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи: Е.М.Моисеевой, судей: Г.Г.Поповой, И.И.Полубениной, рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Ингушетия от 07.05.2009 «26/14-12873В о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2009 по делу №А18-784/08 Арбитражного суда Республики Ингушетия, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Барахоева М.У. о признании незаконным бездействия судебного приставаисполнителя Назрановского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Ингушетия, выразившегося в неисполнении исполнительного листа Арбитражного суда Республики Ингушетия.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Импульс".
Суд
установил:
решением от 19.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Оценив материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по выявлению должника в целях обязания его совершить определенные действия имущественного характера, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), и тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного статьей 13 Закона не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку пресекательным, как так данный законодательство срок об не является исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.
При таких обстоятельствах суд отказал в признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Постановлением Кавказского округа Федерального от 13.03.2009 арбитражного решение суда отменено, Северо- заявленные требования удовлетворены.
Заявитель просит пересмотреть постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на несоответствие вывода суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм права.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения пересмотре судебного акта в порядке надзора.
заявления управления о 3 Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции признал, что в нарушение статьи 37 Закона судебный пристависполнитель не предпринял всех необходимых мер для исполнения решения суда, ошибочно посчитав, что должник не извещен о возбуждении исполнительного производства (статья 24 Закона).
С учетом индивидуального указанных норм предпринимателя суд удовлетворил Барахоева М.У.
требования о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и обязал его принять меры, предусмотренные статьей 107 указанного Закона.
Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся 4 безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2009 по делу №А18-784/08 Арбитражного суда Республики Ингушетия отказать.
Председательствующий ______________ судья Моисеева Е. М.
Судья ______________ Попова Г. Г.
Судья ______________ Полубенина И. И.