Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

192_49957 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6062/09 Москва 25 мая 2009 г.

Коллегия судей Высшего Федерации в составе Арбитражного Тимофеева В.В. рассмотрела заявление МУП «Центральный стадион города Волжского» 404130) Российской председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Волжский, Суда о пересмотре в (ул. Набережная, 2, г.

порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2008 по делу № А1213932/08-С14 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2009 по тому же делу по иску МУП «Центральный стадион города Волжского» к ООО «ЮСТАС и К», Управлению муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от 11.10.2000 № 2135аз и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2008 в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2009 решение от 09.10.2008 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 11.10.2000 между Управлением муниципальным имуществом г. Волжского Волгоградской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Турченко А.В.

(арендатор) заключен договор № 2135аз на аренду нежилого помещения площадью 47,25 кв.м, расположенного по адресу: г. Волжский, ул.

Набережная, 2 для использования под пункт общественного питания, сроком с 25.09.2000 по 25.09.2010.

01.07.2003 между предпринимателями Турченко А.А.

(первоначальный арендатор) и Адовым А.В. (новый арендатор) с согласия арендодателя заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды № 2135ап от 11.10.2000.

3 20.04.2006 с согласия арендодателя заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 2135аз от 11.10.2000 между предпринимателем Адовым А.В.

(первоначальный арендатор) и ООО «ЮСТАС и К» (новый арендатор).

МУП «Центральный стадион г. Волжского», которому спорное имущество было передано в хозяйственное ведение 16.11.2001, оспаривая договор аренды 16.11.2001, ссылается на то обстоятельство, что Управление муниципальным имуществом г. Волжского Волгоградской области не вправе было распоряжаться имуществом, переданным в хозяйственное ведение.

До рассмотрения спора по существо ответчиком – ООО «ЮСТАС и К» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Суд, установив, что с иском об оспаривании сделки от 11.10.2000 МУП «Центральный стадион города Волжского» обратилось 22.08.2008, обоснованно пришел к выводу об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности, о чем было заявлено стороной в споре.

Учитывая изложенное, оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 4

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А12-13932/08-С14 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2009 отказать.

Председательствующий судья И.А.Подъячев судья Н.А.Весенева судья В.В.Тимофеев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru