245_50264 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № 2928/09 Москва 25 мая 2009 г.
Судья Высшего Федерации Харчикова Арбитражного Н.П.
рассмотрел Суда Российской ходатайство закрытого акционерного общества “Управляющая компания “Сахарная свекла” б/д б/н о восстановлении срока на подачу повторного заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 30.07.2008 по делу № А08-4118/07-31-2-14, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2009 по тому же делу по иску конкурсного управляющего ООО “Завет Ильича” (г. Ливны) и ЗАО “Фирма “Август” (Москва) к ООО “Завет Ильича” (Курская область, с.
Бараново), (Белгородская ЗАО “Управляющая область, с.
компания Головчино) о “Сахарная свекла” признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: ЗАО “Кшенский сахарный комбинат”.
Суд
установил:
заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 2928/09 заявителю отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А08-4118/07-31-2-14 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.07.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2009.
В повторном заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель по существу не приводит новых доводов, подтверждающих, по мнению заявителя, нарушение или неправильное применение арбитражными судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора не допускается.
Вопросы, поставленные “Управляющая компания закрытым “Сахарная акционерным свекла” обществом безотносительно к конкретным материалам дела, отражены в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок, по основаниям, предусмотренным (банкротстве)».
Федеральным законом «О несостоятельности 3 Кроме того, надзорная жалоба ЗАО “Управляющая компания “Сахарная свекла” подана с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока не имеется, поскольку ненадлежащее оформление заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора при обращении в суд надзорной инстанции не является уважительной причиной пропуска срока на его подачу, то есть, причиной, не зависящей от заявителя.
Руководствуясь статьей 296, частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
1. Ходатайство закрытого акционерного общества “Управляющая компания “Сахарная свекла” о восстановлении пропущенного срока оставить без удовлетворения.
2. Заявление закрытого акционерного общества “Управляющая компания “Сахарная свекла” б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 30.07.2008 по делу № А08-4118/07-31-2-14, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2009 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 36 листах.
Судья Н.П. Харчикова