148_50308 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6135/09 Москва 25.05.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Алькема» от 22.04.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2008 по делу № А32-1118/2008-61/41, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 20.03.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Флора» (Краснодарский край, поселок Элитный) к обществу с ограниченной ответственностью «Алькема» (Краснодарский край, поселок Элитный) о взыскании убытков в размере 433 833 рублей 60 копеек (с учетом уточнения заявленных требований согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2009, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «Алькема» ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывает, что судебными актами нарушается единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив материалы дела, запрошенного из Арбитражного суда Краснодарского края, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между ООО «Алькема» и ЗАО «Флора», в лице внешнего управляющего Лавриненко Л. Г., заключено от 25.12.2003 соглашение об отступном, согласно которому обязательства истца перед ответчиком по ранее заключенному договору инвестирования прекращаются передачей в собственность от 10.02.2003 ответчика № 26 имущества, указанного в приложении № 1 к соглашению.
05.01.2004 сторонами был составлен акт приема-передачи. Однако, ввиду несогласия управляющего с перечнем имущества, передаваемого по сделке, стороны заключили дополнительное соглашение от 25.12.2003 к соглашению об отступном, в котором исключили из перечня имущества, 3 подлежащего передачи ООО «Алькема», объекты движимого имущества, оставив только нежилые помещения литеры Д, Ж, Г1, Г2, Г3.
Решением третейского суда при ООО «Кубань-Маркет» от 21.04.2004 за ответчиком признано право собственности на все движимое и недвижимое имущество, первоначально указанное в приложении № 1 к соглашению об отступном от 25.12.2003.
Приговором Красноармейского суда от 06.07.2007 вступившим в силу 07.09.2007, директор ООО «Алькема» - признан виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 330 и частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговором установлено, что директор ООО «Алькема» на основании поддельного Третейского соглашения и приложения к Третейскому соглашению, с целью осуществить перерегистрацию имущества истца на ООО «Алькема» подал иск в Третейский суд при ООО «Кубань-Маркет».
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2008 указанное решение третейского суда от 21.04.2004 отменено.
Истец, полагая, ЗАО «Флора» что незаконно движимое передано имущество, ОАО принадлежащее «Алькема», обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь положениями статей 15, 409, 450, 452, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили факт незаконной передачи имущества исключенного из приложения № 1 к соглашению об отступном от 25.12.2003 в пользу ответчика и невозможности истребования указанного имущества в связи с его утратой.
При изложенных обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении требования истца о утраченного имущества в качестве компенсации.
возмещении стоимости 4 По существу доводы заявителя, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела № А32-1118/2008-61/41 Арбитражного суда края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья И.М. Марамышкина Судья М.В. Пронина Судья Н.П. Харчикова