559_50273 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4201/09 Москва 25.05.2009 Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Саратовской области (ул. Революции, 29, г. Новоузенск, Саратовская обл., 413371) от 13.04.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2009 по делу № А-57-14083/06-26-9 Арбитражного суда Саратовской области по заявлению открытого акционерного общества «Алтайский Александрово элеватор» - (ул.
Гайский Вокзальная, район, 2, п.
Саратовская Александров область, Гай, 413371) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Саратовской области о признании частично недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Саратовской области от 29.09.2006 № 115 и требований от 02.10.2006 и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 № 534. и № 23305.
СУД
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Алтайский элеватор» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной налоговой инспекции Федеральной службы № 4 по Саратовской области (далее – инспекция) от 29.09.2006 № 115 в части доначисления 936 584 рублей налога на прибыль, 2 861 062 рублей 38 копеек налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней, взыскания штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и требований от 02.10.2006 № 534 и №2335.
Инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с общества 508 714 рублей 40 копеек штрафа на основании решения от 29.09.2006 № 115.
Решением суда первой инстанции от 06.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 25.06.2007, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением от 16.11.2007 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа указанные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с тем, что судами первой и апелляционной инстанций не было рассмотрено встречное заявление инспекции.
Решением суда первой инстанции от 06.08.2008 заявленные требования общества удовлетворены частично: оспариваемые решение инспекции и доначисления требования признаны недействительными в части 936 584 рублей налога на прибыль, 837 155 рублей 27 копеек налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафов. Встречное требование инспекции частично удовлетворено.
Признавая правомерным доначисление инспекцией 2 023 907 рублей 11 копеек налога на добавленную стоимость по эпизоду поставки 3 обществу товара обществом с ограниченной ответственностью «ГолГон», суд исходил из того, что счета-фактуры, выставленные контрагентом общества, не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и, следовательно, не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 решение суда первой инстанции от 06.08.2008 частично отменено.
Суд признал недействительным оспариваемые решение и требования в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 023 907 рублей 11 копеек, начисления соответствующей суммы пени и взыскания штрафа. В удовлетворении требования инспекции о взыскании штрафа в сумме 404 781 рубль 42 копейки отказано.
В остальной части решение суда от 06.08.2008 оставлено без изменения.
Отменяя решение суда первой инстанции от 06.08.2008 в части отказа в удовлетворении требований, касающихся взаимоотношений с обществом с ограниченной инстанции ответственностью указал, хозяйственных «ГолГон», суд апелляционной что инспекцией не оспаривается операций общества с названной реальность организацией, общество документально подтвердило понесённые расходы и обосновало правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.
По мнению суда, факт нарушения контрагентом общества своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения им необоснованной налоговой выгоды.
Постановлением от 15.01.2009 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановление суда апелляционной инстанции от 06.10.2008 оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 06.10.2008 и суда кассационной инстанции от 15.01.2009 инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими норм права, а также единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса 4 Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 06.10.2008 и суда кассационной инстанции от 15.01.2009 и обсудив изложенные в нём доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не усматривает, поскольку доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Саратовской дела области № в А-57-14083/06-26-9 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья М.Г. Зорина Судья Т.В. Завьялова Судья О.А. Наумов .