148_50207 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3700/09 Москва 25.05.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление департамента агропромышленного комплекса Новосибирской области от 20.04.2009 № 534/6 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2008 по делу № А45-1857/2008-20/69, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2008 по тому же делу, по иску закрытого акционерного общества «СМУ-106» (город Кемерово) к департаменту агропромышленного комплекса Новосибирской области (город Новосибирск) (далее департамент) о взыскании 2 235 531 рубля 24 копеек СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 апелляционного суда от 01.09.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2008, исковые требования частично удовлетворены. С департамента в пользу ЗАО «СМУ-106» взыскано 1 335 631 рубль 24 копейки неосновательного обогащения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора департамент агропромышленного комплекса Новосибирской области ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела, а выводы, положенные в основу судебных актов, не соответствуют представленным доказательствам.
Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между департаментом агропромышленного комплекса Новосибирской области (заказчик) и ЗАО «СМУ-106» (подрядчик) был заключен договор от 11.01.2005 № 01/106-05 на выполнение работ по текущему ремонту помещений департамента.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2007 по другому делу (№А45-16231/06-29/318) ЗАО «СМУ-106» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
При анализе бухгалтерской документации ЗАО «СМУ-106» конкурсным управляющим выявлено, что выполненные по договору от 11.01.2005 № 01/106-05 работы (согласно актам, справкам о стоимости 3 выполненных работ и затрат) департаментом агропромышленного комплекса Новосибирской области не оплачены.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ЗАО «СМУ-106» в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив условия договора от 11.01.2005 № 01/106-05, суды установили, что по своей правовой природе он является договором подряда, а отношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 740, пунктами 1, 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре строительного подряда в качестве существенного условия должны содержаться сведения о том, какие конкретно работы поручается выполнить подрядчику, должны быть определены состав, содержание технической документации и согласована смета.
Таким образом, суды пришли к выводу о незаключенности договора подряда в связи с отсутствием согласованной проектной и сметной документаций.
Однако, суды установили, что между истцом и ответчиком фактически сложились подрядные отношения. Подрядчиком работы выполнены на сумму 2 235 531 рубль 24 копейки, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-премки работ (форма № 2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № 3). Оплата выполненных работ заказчиком была произведена в сумме 900 000 рублей.
Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договора, руководствуясь положениями статей 431, 432, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно исходили из незаключенности между сторонами договора подряда, 4 доказанности факта выполнения и передачи результатов работ и обязанности ответчика по их оплате на основании статей 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы о том, что выводы судов положенные в основу оспариваемых судебных актов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права не нашли своего подтверждения.
По существу доводы заявителя, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-1857/2008-20/69 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья И.М. Марамышкина Судья М.В. Пронина Судья Н.П. Харчикова