519_50148 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6014/09 Москва 25.05.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Наумова О.А.
рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания «ВолгоДомСтрой» (400048, г. Волгоград, шоссе Авиаторов, д. 7 «А») от 05.03.2009 № 287 о пересмотре в порядке надзора решения от 04.09.2008 Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-12450/08-с26 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «ВолгоДомСтрой» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда (400094, г. Волгоград, ул. 51 Гвардейской Дивизии, д. 38) о признании недействительным ее решения от 30.06.2008 № 1630.
Суд
установил:
«Компания общество «ВолгоДомСтрой» с ограниченной (далее - ответственностью общество) Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением обратилось в о признании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда (далее - инспекция) от 30.06.2008 № 1630.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2008 заявление общества удовлетворено частично.
Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 1 926 297 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 248 624 рублей штрафа, в части доначисления 2 740 458 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 350 893 рублей, начисления пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 11 571 рубль и по единому социальному налогу в сумме 1 203 рублей, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 решение суда от 04.09.2008 изменено. Решение инспекции признано недействительным в полном объеме.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.02.2009 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 отменил, оставил в силе решение суда первой инстанции от 04.09.2008.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции в части отказа в удовлетворении его заявления относительно доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов по операциям с контрагентами 3 ООО «Альфа-Групп», ЗАО «Стройновация», ООО «Альянс» и ООО «Эксклюзив», ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Отказывая в удовлетворении заявления по указанным эпизодам, суды первой и кассационной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что затраты, ООО понесенные «Альфа-Групп», обществом ЗАО по договорам, «Стройновация», заключенным ООО «Альянс» с и ООО «Эксклюзив» документально не подтверждены и экономически не оправданы, а также не соблюдены условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку счета-фактуры, выставленные указанным организациями в адрес общества не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Доводы общества, изложенные в заявлении, выводы судов первой и кассационной инстанций не опровергают и направлены на переоценку указанных выводов, оснований для которой судебная коллегия не 4 усматривает, поскольку отсутствуют нарушения норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А12-12450/08-с26 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.09.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Пауль Г. Д.
Судья ______________ Зорина М. Г.
Судья ______________ Наумов О. А.