192_50048 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5800/09 Москва 25 мая 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В. рассмотрела заявление ОАО «Сандвик- МКТС» (ул. Полковая, д. 1, г. Москва, 127018) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 по делу № А40-40076/07-77-364 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.2009 по тому же делу по иску ОАО АК «Международное сотрудничество и сервис металлургов «Интерметсервис» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 8 712 167 рублей 58 копеек за период с 01.08.2004 по 18 10 2007.
ОАО «Сандвик-МКТС» заявлено встречное исковое заявление о признании недействительным соглашения от 20.07.2005 между компания «Виноградов».
ОАО АК «Интерметсервис» и ООО «Холдинговая Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2008 в иске ОАО АК «Интерметсервис» к ОАО «Сандвик-МКТС» о взыскании задолженности по арендной плате отказано. Производство по встречному иску прекращено на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом ОАО «Сандвик-МКТС» от встречного иска.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 решение от 26.09.2008 отменено в части отказа в иске о взыскании задолженности по арендной плате. Суд взыскал задолженность в сумме 8 712 167 рублей 58 копеек с ОАО «Сандвик-МКТС» в пользу ОАО АК «Интерметсервис». В остальной части решение от 26.09.2008 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.2009 постановление апелляционного суда от 28.11.2008 оставлено без изменения.
Заявитель не согласен с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между АОЗТ «Агростройсбыт» (правопредшественник ОАО АК «Интерметсервис» - арендодатель) и АО «Московский комбинат твердых сплавов (правопредшественник ОАО «Сандвик МКТС» - арендатор) 12.07.1993 заключен договор аренды семи этажей здания, расположенного по адресу: г. Москва, Октябрьский пер, 12.
сроком до 31.12.1993.
С 27 апреля 1997 по письменному заявлению арендатора договор аренды прекращен.
Ответчиком арендованное помещение освобождено не было, что послужило основанием для обращения с иском о взыскании задолженности по арендной плате за пользование помещением в указанный период.
Удовлетворяя кассационной требование инстанций заявителя, руководствовались суды апелляционной нормами и статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Доводы заявителя о том, что арендодатель не вправе требовать взыскания задолженности, поскольку не является собственником арендованного помещения в связи с продажей 20.07.2005 части помещения здания, в которую вошли спорные строения ООО «Холдинговая компания «Виноградов».
Указанный довод был предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка.
Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде надзорной инстанции не допускается.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-40076/07-77-364 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.2009 отказать.
Председательствующий судья И.А.Подъячев судья Н.А.Весенева судья В.В.Тимофеев