196_50856 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6973/07 Москва 27 мая 2009 г.
Коллегия судей Федерации в составе Высшего Арбитражного Суда Российской председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Север торг партнер», г. Благовещенск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской №А04-6022/06-1856/07-17/107, области от постановления 26.06.2008 Шестого по делу арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.02.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Север торг партнер» к государственному учреждению дополнительного образования детей «Детский оздоровительно-образовательный лагерь «Колосок», г. Благовещенск, о взыскании 2 634 594 рублей 03 копеек (с учетом уточнения размера государственного исковых учреждения требований) и по дополнительного встречному иску образования детей Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Детский оздоровительно-образовательный лагерь «Колосок» к обществу с ограниченной ответственностью «Север торг партнер» о признании сделок недействительными.
Другие лица, участвующие в деле: Департамент образования администрации Амурской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области, индивидуальный ОАО «Амурские предприниматель коммунальные Юрченко А.В., системы», индивидуальный предприниматель Мягков В.С.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Север торг партнер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к государственному учреждению дополнительного образования детей «Детский оздоровительно-образовательный лагерь «Колосок» (далее – учреждение) о взыскании задолженности в размере 2 163 560 рублей 28 копеек за топливо, отгруженное по договорам купли-продажи от 04.02.2006, от 14.02.2006, от 02.04.2006, от 09.04.2006, от 16.04.2006, от 25.04.2006, от 27.04.2006, от 30.04.2006 в марте - июне 2006 года, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 471 033 рублей 75 копеек (с учетом уточнения размера исковых требований).
Учреждение заявило встречное исковое требование о признании недействительными (мнимыми) договоров купли-продажи топлива от 04.02.2006, от 14.02.2006, от 02.04.2006, от 09.04.2006, от 16.04.2006, от 25.04.2006, от 27.04.2006, от 30.04.2006.
Решением от 27.11.2006, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2007, исковые требования общества удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречных исковых учреждения отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного 3 округа от 03.04.2007 решение от 27.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 08.02.2007отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Амурской области.
При новом рассмотрении решением от 26.06.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.02.2009, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано;
встречные исковые требования удовлетворены, договоры купли-продажи топлива от 04.02.2006, от 14.02.2006, от 02.04.2006, от 09.04.2006, от 16.04.2006, от 25.04.2006, от 27.04.2006, от 30.04.2006 признаны ничтожными (мнимыми) сделками.
Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания истребуемой суммы задолженности и признания договоров купли-продажи ничтожными сделками.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судебными инстанциями, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, общество ссылалось на отказ учреждения оплатить счета-фактуры на сумму 3 213 001 рубль 40 копеек, выставленные обществом учреждению на оплату мазута, поставленного в марте - июне 2006 года в адрес учреждения на основании договоров купли-продажи от 04.02.2006, от 14.02.2006, от 02.04.2006, от 09.04.2006, от 16.04.2006, от 25.04.2006, от 27.04.2006, от 30.04.2006.
4 В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает по доказательства своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды сделали вывод о том, что общество не представило надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о поставке в адрес учреждения мазута на сумму 3 213 001 рубль 40 копеек.
При этом суд, со ссылками на положения статей 166, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил встречные исковые требования учреждения, указав, что оспариваемые договоры купли-продажи не выполнялись и выполняться не могли.
В частности обществом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих закупку мазута у контрагентов для исполнения взятых на себя обязательств по спорным договорам, а также фактическую передачу топлива ответчику в объеме, указанном в договорах.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А04-6022/06-1856/07-17/107 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.06.2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.02.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья М.В. Пронина Судья И.М. Марамышкина Судья Н.П. Харчикова