Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

668_50369 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6415/09 Москва 26.05.2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисова Е. Е., судей Куликова В. Б., Медведева А. М. рассмотрела в судебном заседании заявление (представление) Администрация муниципального образования Гулькевичский район (Краснодарский край, г. Гулькевичи) от 29.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2008 по делу № А32-5123/2008-68/68, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 30.01.2009 по тому же делу по заявлению муниципального предприятия «Многоотраслевое объединение жилищно-коммунального хозяйства» Гулькевичского района Краснодарского края (Краснодарский край, г.

Гулькевичи) к Администрации муниципального образования Гулькевичский район, Совету муниципального образования Гулькевичский район Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 (Краснодарский край, г. Гулькевичи) с участием третьих лиц: ИФНС России по Гулькевичскому району (Краснодарский край, г. Гулькевичи), ООО «Калина», Склярова Е.В.

(Краснодарский край, г. Гулькевичи) о признании недействительными решения Гулькевичского районного Совета депутатов от 25.03.2003 № 16 и постановления главы МО Гулькевичский район Краснодарского края от 11.04.2005 № 447, Суд

установил:

Конкурсный управляющий МП "Многоотраслевое объединение жилищно-коммунального хозяйства Гулькевичского района" ( далее – конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд к Администрации муниципального образования "Гулькевичский район" (далее - администрация) и совету муниципального образования "Гулькевичский район" ( далее – совет) с заявлением о признании недействительным решения Гулькевичского районного совета депутатов (правопредшественник муниципального образования "Гулькевичский район") от 25.03.2003 N 16 "Об изъятии муниципального имущества гостиницы "Венец" со встроенным рестораном, предоставленного в хозяйственное ведение МП "Многоотраслевого объединения жилищнокоммунального хозяйства Гулькевичского района"" и постановления главы муниципального образования Гулькевичский район Краснодарского края от 11.04.2005 N 447 "О мероприятиях по управлению муниципальным имуществом - гостиницей "Венец" со встроенным рестораном" (уточненные требования).

Решением от 07.08.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.12.2008 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- 3 Кавказского округа от 30.01.2009 судебные акты оставлены без изменения.

Администрация подала заявление о пересмотре дела в порядке надзора, в котором указала о необоснованности выводов суда по рассмотренному делу, а также о несоответствии выводов нормам материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора, не имеется.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2006 по делу N А32-2212212005-2/312-Б МП "Многоотраслевое объединение жилищно-коммунального хозяйства Гулькевичского района" признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий установил, что решением Гулькевичского районного совета депутатов от 25.03.2003 N 16 из хозяйственного ведения предприятия изъят объект недвижимого имущества - гостиница "Венец" со встроенным рестораном (литера А), расположенная по адресу: г.

Гулькевичи, ул. Короткова, 5. Согласно постановлению от 11.04.2005 N 447 данное имущество включено в состав муниципальной казны.

Считая указанные акты несоответствующими закону, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленный иск по делу, исходили из положений части 3 статьи 299, части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно указав, что закон предусматривает возможность 4 отказа от имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, только казенному предприятию.

Более того, согласно пункту 3 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее Закон об унитарных имуществом предприятиях) муниципальное движимым предприятие и недвижимым распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом предприятия. При отсутствии у предприятия возможности осуществлять определенные уставом задачи собственник вправе решить вопрос о прекращении его деятельности путем реорганизации или ликвидации (пункт 5 статьи 20 Закона об унитарных предприятиях), а если стоимость имущества предприятия недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации (вследствие признания его несостоятельным).

Суды, оценив обстоятельства по делу, пришли к выводу о том, что оспариваемые действия принимались собственником с целью избежать обращения взыскания на имущество по долгам кредиторов в случае банкротства предприятия, и в связи с этим нарушают интересы кредиторов, а также положения указанных норм материального права.

Учитывая, что передача спорного имущества посредством оспариваемых актов являлась гражданско-правовой сделкой, суды к рассматриваемым отношениям применили общий срок исковой давности.

При рассмотрении настоящего спора суды сделали выводы, соответствующие позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.11.2008 № 10984/08.

5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А32-5123/2008-68/68 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2009 отказать.

Председательствующий ______________ судья Борисова Е. Е.

Судья ______________ Куликова В. Б.

Судья ______________ Медведева А. М.

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru