169_50043 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5777/09 Москва 26.06.2009г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю от 13.04.2009 № 11-15/6375 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 17.11.2008 по делу № А73-12181/2008 и постановления Федерального арбитражного суда округа Дальневосточного от 02.03.2009 по тому же делу по заявлению ООО «Астера» (г. Хабаровск) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска Соколовой А.В., выразившихся в неокончании исполнительного производства № 3/32063/2021/18/2008 и требовании освободить нежилое помещение, а также обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство и отозвать свои требования № 03-03/63935 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 09.10.2008 и № 03-03/66800 от 24.10.2008.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Хабаровскому краю, Дальневосточный Государственное научно-исследовательский научное учреждение институт экономики, организации и планирования агропромышленного комплекса.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 17.11.2008 требования общества удовлетворены.
Суд пришел к выводу, что ООО «Астера» как должник добровольно исполнило решение суда путем передачи спорного помещения арендодателю – стороне по оспариваемому договору, что является в силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием для окончания исполнительного производства.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства, поскольку ООО «Астера» передало спорное помещение Государственному научному учреждению Дальневосточному научно-исследовательскому институту экономики, организации и планирования агропромышленного комплекса (далее – институт), а не взыскателю - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю.
Постановлением Дальневосточного округа Федерального от 02.03.2009 арбитражного постановление суда суда 3 апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
При этом суд сделал вывод о том, что судом апелляционной инстанции не приняты во внимание обстоятельства, указывающее на нахождение спорного помещения в оперативном управлении института и заключение между институтом и обществом нового договора аренды данного помещения на момент рассмотрения настоящего спора.
Заявитель просит отменить указанные решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права.
Рассмотрев доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из рассмотренных судебных актов следует, что должником фактически исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе; на момент рассмотрения данного дела спорное помещение ООО «Астера» занимает на основании нового договора аренды, который взыскателем не оспорен и признан действующим.
Довод заявителя об отсутствии в законодательстве об исполнительном производстве порядка возбуждения исполнительного производства в отношении лица, непосредственно исполняющего требования, содержащиеся в исполнительном документе, то есть судебного пристава-исполнителя, признан необоснованным, поскольку принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и отдельной регламентации совершения исполнительных действий в отношении судебных приставов-исполнителей как должностных лиц, действия (бездействие), которых оспариваются в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не требуется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А73-12181/2008 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2009 отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н.П. Иванникова Судья Ю.А. Киреев