610_50439 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4949/08 г. Москва 26 мая 2009 г.
Высший в Арбитражный составе Суд председательствующего Российской судьи Федерации Никифорова С.Б., судей Маковской А.А., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее – инспекция) о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2009 по делу № А47-3157/2007 Арбитражного суда Оренбургской области по заявлению предприятия о признании федерального «Оренбургские частично государственного авиалинии» (далее недействительным унитарного – предприятие) решения инспекции от 20.02.2007 № 09-26/847/1572, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
Решением суда первой инстанции от 27.07.2007 заявление предприятия удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.10.2007 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.01.2008 названные судебные акты оставил без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2008 отказано в пересмотре названных судебных актов в порядке надзора со ссылкой на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 № 14 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам»).
Решением суда Оренбургской области от 05.08.2008 заявление инспекции о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 27.07.2007 удовлетворено, упомянутое решение суда отменено.
Решением Арбитражного от 29.09.2008 отказано о признании частично в суда Оренбургской области удовлетворении заявления предприятия недействительным решения инспекции от 20.02.2007 № 09-26/847/1572.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.12.2008 решение суда первой инстанции от 29.09.2008 отменил, заявление предприятия удовлетворил.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.03.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 12.12.2008 оставил без изменения.
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о Восемнадцатого пересмотре в порядке надзора арбитражного апелляционного суда постановления от 12.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2009, инспекция просит об их отмене, ссылаясь на нарушение этими судами единообразия в толковании применении норм права и публичных интересов.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, установила следующее.
Судом первой инстанции установлено представление предприятием реестров единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, определяющих маршрут перевозки с указанием пунктов отправления и назначения, не в инспекцию одновременно с декларацией, а в ходе арбитражного судопроизводства.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 95/09 определен подход, в соответствии с которым налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием для применения налоговой ставки 0 процентов, независимо от того, были ли эти документы исследованы налоговым органом в рамках камеральной а суд обязан принять и оценить эти документы.
налоговой проверки, 4 При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Федерации, Арбитражного при наличии процессуального которых дело кодекса может быть Российской передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь процессуального статьями 299, кодекса 301, 304 Российской Арбитражного Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А47-3157/07 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2009 отказать.
Председательствующий судья С.Б. Никифоров Судья А.А. Маковская Судья С. В. Сарбаш