Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

470_50904 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6256/09 Москва 27.05.2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующий судья Наумов О. А., судьи Пауль Г.Д., Тумаркин В. М. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия № 34 (347800, Ростовская область, город Каменск-Шахтинский, ул. Народная, 1а) от 17.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2008, постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 23.01.2009 по делу Арбитражного суда Ростовской области № А53-10023/2008-С5-37 по заявлению Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия № 34 к ИФНС РФ по г. Каменск-Шахтинский (347800, Ростовская область, город Каменск-Шахтинский, ул. Ленина, дом 15) об оспаривании ненормативного правового акта.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие № 34 (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Каменск-Шахтинскому Ростовской области от 21.04.2008 № 17 в части взыскания 589 298 рублей налога на добавленную стоимость, 188 279 рублей 24 копеек пени и 666 000 рублей штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 02.10.2008 решение инспекции признано недействительным в части взыскания 660 000 рублей штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части требования предприятия оставлены без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 23.01.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприятие просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на то, что они не соответствуют налоговому законодательству.

Коллегия судей, изучив доводы предприятия, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции предприятие указывает, что под видом осуществления дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией проведена повторная проверка, кроме того инспекцией запрошено большое количество документов, не конкретизированных в достаточной степени.

Между тем суды на основе исследования и оценки доказательств 3 признали установленными обоснованность начисления обстоятельства, инспекцией налога подтверждающие на добавленную стоимость.

Суды установили: в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекция сделала вывод о том, что предприятие неправильно исчислило налог на добавленную стоимость в связи с необоснованным применением налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО "Известняк" и ООО "ДонНеруд" в марте - августе 2004 года.

Доводы предприятия о проведении инспекцией повторной налоговой проверки были предметом рассмотрения в судебных инстанциях и с учетом конкретных обстоятельств спора признаны ими необоснованными.

Суд дал оценку письмам инспекции об истребовании документов от предприятия и признал, что у предприятия не было оснований для их неисполнения.

Сумма штрафа уменьшена судом с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А53-10023/2008-С5-37 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2008, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2009 отказать.

Председательствующий судья О.А. Наумов Судья Г.Д. Пауль Судья В.М. Тумаркин

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru