169_50506 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4912/09 Москва Коллегия 27.05.2009г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Онего» (г.
Медвежьегорск) Арбитражного № суда А26-2229/2008, о пересмотре Республики в порядке Карелия постановления от надзора 07.08.2008 Тринадцатого решения по делу арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2009 по тому же делу по иску администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» к ООО «Онего» и муниципальному унитарному предприятию «Бирюза» недействительным договора (г.
Медвежьегорск) аренды о признании недвижимого имущества, заключенного ответчиками 30.03.2007г.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
в качестве обоснования требования истец ссылался на положения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».
Решением суда первой инстанции от 07.08.2008 исковое требование удовлетворено.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.12.2008 и Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.03.2009 решение суда первой инстанции оставили без изменения.
Заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.
Заявитель указывает на вынесение судом решения без исследования фактических обстоятельств по делу.
По мнению заявителя, суд не оценил доказательства, свидетельствующие о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию;
суд апелляционной инстанции, нарушив принцип непосредственного участия сторон в судебном процессе, рассмотрел жалобу в отсутствие директора ООО «Онего».
Рассмотрев материалы дела и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании установленных по делу обстоятельств суды правомерно признали спорный договор аренды сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия. При этом суды обоснованно сделали вывод об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих согласие собственника 3 имущества унитарного предприятия на совершение оспариваемого договора аренды.
Вопрос о пропуске истцом срока исковой давности рассматривался судами, и вывод об обращении истца в течение установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока основан на всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств.
Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является основанием для отмены постановления.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А26-2229/2008 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.08.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2009 отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н.П. Иванникова Судья Ю.А. Киреев