151_50961 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6456/09 Москва 27.05.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи: Е.М.Моисеевой, судей: И.И.Полубениной, Г.Г.Поповой, рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Берга О.В., г.Воронеж от 27.04.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения от 16.09.2008 по делу Арбитражного суда Воронежской области №А14-5329-2008-201/26, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2009 по тому же делу по предпринимателя Берга О.В.
муниципального района Воронежской к заявлению индивидуального Администрации области Бобровского о признании недействительным постановления Администрации от 18.02.2008 №14 об отмене торгов по продаже земельных участков: общей площадью 118 кв.
м., расположенного по адресу: Воронежская область, Бобровский район, с.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Хреновое, ул. Базарная площадь, д. 206; общей площадью 670 кв. м., расположенного по адресу: Воронежская область, Бобровский район, с.
Хреновое, ул. Дома сахарного завода, д. 11; общей площадью 30 кв. м., расположенного по адресу: Воронежская область, Бобровский район, территория, прилегающая к жилому дому N 333/3 по ул. Гагарина, гараж N 23 "Г", ряд 2.
Суд
установил:
решением от 16.09.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2009 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.
Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм права.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления предпринимателя о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Судом установлено, что постановлением Администрации Бобровского муниципального района Воронежской области от 18.02.2008 N 142 в связи с изменением условий предоставления земельных участков и допущенной технической ошибкой торги в форме открытого аукциона по продаже спорных земельных участков были отменены.
Суд со ссылкой на часть 3 статьи 448 Гражданского кодекса РФ, пункт 7 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808, согласно которым решение об отказе в проведении торгов может быть 3 принято организатором торгов в сроки, предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации (не позднее, чем за три дня до его проведения), о чем он извещает участников торгов не позднее 5 дней со дня принятия данного решения и возвращает в 3-дневный срок внесенные ими задатки, пришел к выводу, что организатор открытых торгов отказался от проведения аукциона в установленный законом срок, а отказ от проведения торгов является законодательно закрепленным правом организатора торгов, и не усмотрел нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым постановлением.
Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела Арбитражного суда Воронежской области №А14- 5329-2008-201/26 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.09.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Моисеева Е. М.
Судья ______________ Полубенина И. И.
Судья ______________ Попова Г. Г.