280_50766 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6157/09 Москва 27.05.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Куликовой В.Б. и Полубениной И.И., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Торговопромышленная компания «МЕТСУР»(г.Казань) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 и постановления Федерального Поволжского округа от 21.01.2009 арбитражного суда по делу № А65-5804/2008 по иску федерального государственного унитарного предприятия «Казанский завод точного машиностроения им. Калинина» (г. Казань) (далее – предприятие) к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» (далее – фонд) и обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «МЕТСУР» (г. Казань) о признании (с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 учетом уточнения иска) недействительными публичных торгов, состоявшихся 08.10.2007, по продаже здания №8Б, чугунный участок, цех №11 площадью 1 189, 1 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. М.
Гафури, 71, протокола от 08.10.2007 № 04-03/08 и применении последствий недействительности сделки в виде понуждения общества возвратить истцу указанное здание.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.
Суд
установил:
Решением от16.06.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008, иск удовлетворен. Торги, состоявшиеся 08.10.2007, и протокол о признании общества с ограниченной ответственностью компания «МЕТСУР» «Торгово-промышленная (далее – общество) их победителем, признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки:
суд обязал общество возвратить предприятию здание №8Б, чугунный участок, цех №11 площадью 1 189, 1 кв. м, расположенное по адресу:
г. Казань, ул. М. Гафури, 71, и взыскал в пользу общества с фонда 2 466 000 руб., полученных последним по недействительной сделке.
Постановлением от 21.01.2009 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа решение и апелляционное постановление в части применения последствий недействительности сделки отменил и в удовлетворении иска в этой части отказал. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов общество просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права. Заявитель считает, что оспариваемые предприятием торги были проведены с соблюдением установленного порядка, а потому отсутствовали основания для признания их недействительными.
Реституция произведена судом с нарушением требований пункта 2 статьи 3 167 Гражданского кодекс Российской Федерации и привела к неправомерному изъятию имущества у добросовестного приобретателя.
Проверив выводы обжалуемых судебных актов и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
Судом установлено, что оспариваемые торги проведены с нарушением правил установленных пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный вывод сделан судом по результатам оценки всех представленных по делу доказательств, переоценка которых не может быть произведена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в силу положений норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушение правил проведения торгов в соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания их недействительными.
Доводы заявления о нарушении судами первой и апелляционной инстанций при удовлетворении иска в части применения последствий недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также не являются, поскольку указанные судебные акты в этой части отменены судом кассационной инстанции и в удовлетворении этого требования отказано.
Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 304 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
В передаче дела № А65-5804/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2008, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Медведева А. М.
Судья ______________ Куликова В. Б.
Судья ______________ Полубенина И. И.