104_50789 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с возможностью пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам № 6443/09 Москва 27.05.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., заседании Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заявление Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области (ул.Московская, д.38, г.Орел, 302030) от 04.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения суда Орловской области от 28.10.2008 по делу Арбитражного № А48-1952/08-3, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Орелрегионгаз» (г.Орел) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 3 151 092 рублей 36 копеек расходов, связанных с предоставлением в 2003-2004 годах гражданам льгот за природный газ в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.10.1992 № 1235 «О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны» (далее – указ № 1235).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
Орловская область в лице Департамента финансовой Орловской области, Департамент социальной политики политики Орловской области, Управление Федерального казначейства по Орловской области, администрация Краснозоренского района Орловской области, Отдел социальной защиты населения администрации Заводского района г.Орла, Отдел социальной защиты населения администрации Советского района г.Орла, Отдел социальной защиты населения администрации Северного района г.Орла, Отдел социальной защиты населения администрации Железнодорожного района г.Орла.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от подтвержденным судами апелляционной и 28.10.2008, кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации взыскано 3 151 092 рубля 36 копеек расходов.
Заявитель (Минфин России) просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что истец 01.01.2003 по 31.12.2004 в период с в соответствии с указом № 1235 предоставил гражданам льготы по оплате газа.
3 Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.
Невозмещение истцу расходов от предоставления названных льгот явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Выделенные на казанные цели бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы истца.
На истца как на коммерческую организацию не возложено бремя по реализации федеральных законов. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.
Государство не отменяло и не приостанавливало действия указа, поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.
Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковое требование за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.
Из представленных материалов следует, что заявителю отказано в применении срока исковой давности на том основании, что подписание актов сверок с ООО «Орелрегионгаз» первым заместителем мэра г.Орла прерывает срок исковой давности для Российской Федерации.
Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 № 14 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь 4 открывшимся обстоятельствам» судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях применения которых после законодательства, практика его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пунктом 1 статьи пересмотрен в соответствии с 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.
Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Постановлением Российской Федерации Президиума Высшего Арбитражного Суда от 12.05.2009 № 514/09 определена правовая позиция, согласно которой, акты сверки, составленные с участием уполномоченных органов государственной власти самоуправления, свидетельствующие о недостаточности и местного денежных средств для погашения задолженности по оплате услуг, предоставленных 5 льготной категории потребителей, не являются доказательством перерыва срока исковой давности.
При таких обстоятельствах заявитель не лишен обратиться в установленном возможности порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Учитывая статьи 299, изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А48-1952/08-3 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.10.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 и постановления Центрального округа от 15.04.2009 Федерального арбитражного суда отказать.
Председательствующий судья _________________ Козлова О.А.
Судья _________________ Воронцова Л.Г.
Судья _________________ Ксенофонтова Н.А.