195_50950 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5981/09 Москва 27.05.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полубениной И.И., судей Медведевой А.М., Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании г.
заявление Самара, решения по от от № о Арбитражного Поволжского области, в порядке надзора Самарской области суда от 28.11.2008 апелляционного 18.02.2009 округа Самарской постановления арбитражного от по пересмотре А55-304/2008, Одиннадцатого постановления ФАУГИ 17.04.2009 19.09.2008 делу суда ТУ по Федерального тому же суда и арбитражного делу по иску ТУ ФАУГИ по Самарской области, г. Самара, к ООО «СДН Плюс», г.
Самара, площадью 3,5 Рождественское, об истребовании га, расположенного квартал 1, выдел земельного по 17,15, адресу:
участка лесничество являющегося частью Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г.
Самара, Кировский район, с кадастровым номером 63:01:0000000:1062, площадью 8 967 578 кв. м, из чужого незаконного владения ООО "СДН Плюс", обязании передать указанный земельный участок по акту приемапередачи истцу.
К не участию в заявляющих предмета деле в качестве третьих лиц, самостоятельных требований относительно привлечены управление Федеральной спора, службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области и федеральное государственное учреждение "Национальный парк "Самарская Лука" Суд
установил:
решением от 19.09.2008 Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении исковых требований.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением от 18.02.2009 суда кассационной инстанции решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.
Суд исходил из того, что виндикация спорного земельного участка у ответчика путем его передачи истцу будет означать фактическое изъятие этого участка у национального парка, являющего землепользователем.
Доводы для передачи заявителя дела в не Президиум являются Высшего основанием Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Наличие нарушений норм процессуального права, 3 являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела Самарской области в Российской Федерации № А55-304/2008 Президиум для Высшего пересмотра Арбитражного суда Арбитражного Суда в порядке надзора решения от 19.09.2008, постановления от 28.11.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления 4 от 18.02.2009 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Полубенина И. И.
Судья ______________ Медведева А. М.
Судья ______________ Моисеева Е. М.