453_51393 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6101/09 Москва 28.05.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Наумова О.А., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Камчатскому краю (пр. Победы, 32/1, г. Петропавловск - Камчатский, 683023) от 22.04.2009 № 02-07/08314 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 08.10.2008 по делу № А242954/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2009 по тому же делу по заявлению ГУП «Камчатсккоммунэнерго» (ул. Зеркальная, д. 50/1, г. ПетропавловскКамчатский, 683024) к Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Камчатскому краю о признании недействительным постановления инспекции от 18.06.2008 № 1400.
Суд
установил:
государственное унитарное предприятие «Камчатсккоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Камчатского Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 края с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Камчатскому краю от 18.06.2008 № 1400 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в части пеней в сумме 108 667 рублей 27 копеек.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.10.2008 заявленное требование удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 22.01.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Инспекция просит пересмотреть судебные акты, в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм права.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции и содержание судебных актов, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
В обоснование своей позиции инспекция утверждает, что постановление налогового органа о взыскании налоговых платежей за счет имущества налогоплательщика не является ненормативным правовым актом, поэтому его нельзя оспорить в арбитражном суде по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем это утверждение инспекции не основано на положениях статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку признание постановления о взыскании налоговых платежей за счет имущества налогоплательщика исполнительным документом не свидетельствует о том, что оно не является ненормативным правовым актом.
Инспекция также полагает, что у нее имелись основания для начисления предприятию пеней за просрочку им уплаты налога.
3 Однако судами установлено, что пени начислены инспекцией за период, когда все имущество предприятия было арестовано. В связи с этим суды учли, что начисление пеней в этом случае не соответствует пункту 3 статьи 75 Кодекса.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Наличие этих оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А24-2954/2008 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Тумаркин В. М.
Судья ______________ Наумов О. А.
Судья ______________ Поповченко А. А.