529_51056 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5857/09 Москва 27.05.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Пановой И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Про» (п. Дарасун, Карымский район, Читинская область) от 20.04.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2009 по делу № А78-4087/2008-С2-20/174 Арбитражного суда Читинской области.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Фарм-Про» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю (далее – инспекция) от 28.04.2008 № 70 о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Читинской области от 11.09.2008 заявление удовлетворено:
оспариваемое постановление инспекции от 28.04.2008 № 70 признано незаконным и отменено.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления обществу отказано.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 22.01.2009 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанции, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
По мнению заявителя, факт ненадлежащего оформления обществом части раздела «Б» справки к грузовой таможенной декларации не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Отменяя решение суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанции исходили из того, что подтвержденный материалами дела факт отсутствия в торговой точке общества на момент проверки раздела «Б» копии справки к грузовой таможенной декларации в полном объеме, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Между тем Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.02.2009 № 9506/08 по делу № А-32-24221/2007-46/508-135АЖ Арбитражного суда Краснодарского края определил правовую позицию, в соответствии с которой 3 ненадлежащее оформление организацией – покупателем алкогольной продукции правой части раздела «Б» справки к грузовой таможенной декларации не образует объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Учитывая, что по данному вопросу правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определена в названном постановлении, коллегиальный состав судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Вместе с тем, согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 № 14, оспариваемый заявителем в порядке надзора судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 При этом заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А78-4087/2008 С2-20/174 Арбитражного суда Читинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2009 отказать.
Председательствующий судья А.Е. Березий Судья В.Н. Александров Судья И.В. Панова